Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А23-4905/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4905/2017
04 декабря 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, г. Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Регион 40», 248002 <...> при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, <...>, о взыскании 55 900 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 20.09.2017 № 15.



У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Калужский турбинный завод" (далее - ответчик) о взыскании 55 900 руб.

Определением от 05.09.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ТК Регион 40».

Определением от 27.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 19.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «ТК Регион 40» исключено из числа третьих лиц. Заменен ответчик на общество с ограниченной ответственностью «ТК Регион 40».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал мотивируя тем, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.12.2015г. отсутствует факт оставления ФИО2 места ДТП.

Таким образом, отсутствие доказательств в подтверждение факта оставления ФИО2 места происшествия и привлечения его к административной ответственности за такое правонарушение, исключает применение указанных выше положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставляющих страховщику право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.

Работник ответчика ФИО2 с места ДТП скрылся, что подтверждается Справкой о ДТП от 22.10.2015 года, в соответствии с которой ФИО2 первоначально не был установлен (устанавливается), на месте ДТП отсутствовал, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Следовательно скрылся с места ДТП.

В тоже время, право на предъявление регрессных требований к лицу,оставившему место дорожно-транспортного происшествия не ставиться Законом об ОСАГО в зависимость от привлечения виновного лица к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

22 октября 2015 года в 10 часов 02 минут в г. Калуге, на ул. Переходная 11/1 произошло столкновение двух транспортных средств. ФИО2, управляя автомашиной МАЗ 54323 гос. per. знак <***> (принадлежит ОАО «Калужский турбинный завод»), являясь участником дорожно-транспортного происшествия, при движении, совершил наезд, на стоящую автомашину Шевроле Лачетти гос. per. знак <***> под управлением ФИО4, с причинением материального ущерба, в нарушении ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт ДТП, а так же сведения о собственнике транспортного средства, виновном в данном ДТП, подтверждаются Справкой о ДТП от 22.10.2015 года и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2015 года и Определением 40 ОР № 038777 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.10.2015 года..

Указанное транспортное средство находилось в аренде у ООО «ТК Регион 40». Автомобиль МАЗ 54323 государственный регистрационный номер К646ВР40RUS, был передан ООО Транспортная компания Регион 40» по договору аренды № 00532-14 от 15.005.2014, в соответствии с которым арендодатель (ОАО «КТЗ») обязуется предоставить арендатору (ООО «Транспортная компания Регион 40») во временное владение и пользование транспортные средства и грузоподъемные механизмы согласно приложения №1 к договору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

В результате ДТП повреждена автомашина Шевроле Лачетти гос. per. знак <***> принадлежащая ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 0347270551.

В силу пункта 2 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО4 по настоящему страховому случаю возмещение в сумме 55 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 795 от 10.02.2016 года.

В силу абз. 2 статьи 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» компенсировало ПАО «Росгосстрах» в размере 55 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 012873 от 17.05.2016 года.

В силу пункта 7 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1. ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае причинения вреда имуществу потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ выше 80% их стоимости.

Согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПРО» от 19.12.2015 года стоимость ремонта автомашины Шевроле Лачетти гос. per. знак <***> составляет 75 900 руб. Размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 55 900 руб.

В адрес ответчика 27.02.2017 была направлена претензия, однако стороны не смогли достичь соглашения по урегулированию спора.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании страхового возмещения в сумме 55 900 руб.

Довод ответчика не принимается во внимание, так как. требования истца основаны на п.п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в соответствии с которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того истцом было заявлено требование, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканной суммы.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Регион 40», г. Калуга в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах",г. Москва страховое возмещение в сумме 55 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 236 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Смирнова Н.Н.