Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А53-32602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32602/22
21 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканский центр «Торговый Дом «Уголь Донбасса» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростуглемет» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании убытков в размере 566 130 рублей,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2022 (до перерыва),

от ответчика: не явился,

установил:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Республиканский центр «Торговый Дом «Уголь Донбасса» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростуглемет» с требованием о взыскании убытков в размере 566 130 рублей.

Истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 07.02.2023, объявлялся перерыв до 09.02.2021, а впоследствии до 14.02.2023, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

07.07.2017 между Государственным предприятием «Республиканский центр «Торговый Дом «Уголь Донбасса» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростуглемет» (покупатель) был заключен договор N 07/07/17-1р на поставку угольной продукции.

С 24.02.2021 года Государственное предприятие «Республиканский центр «Торговый дом «Уголь Донбасса» на основании Приказа Министерства доходов и сборов N 47 от 11.02.2021 года переименовано в Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Республиканский центр «Торговый дом «Уголь Донбасса» (сокращенно ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» согласно уставу).

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязался поставить в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить согласно условиям договора.

На основании п. 1.3. договора стороны заключили спецификацию N 9 от 21.12.2017 на поставку угля, в которой указали ассортимент, цену, ежемесячное количество, сроки поставки и оплаты товара. Условия оплаты по спецификации: предоплата 550,00 рублей за каждую поставляемую тонну товара, оплата оставшейся части должна быть произведена в течение 14 дней с даты поставки.

Истец исполнил свои обязательства по договору, 04.02.2018 осуществив поставку партии товара по спецификации N 9 в количестве 823,0 тонн угля марки антрацит АКО на сумму 3 086 250,00 рублей. Данная партия товара была оплачена ответчиком частично на сумму 2 734 320,00 рублей. Таким образом, просроченная задолженность составила 351 930,00 рублей. Дата начала течения срока просрочки - 19.02.2018.

Согласно п. 12.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных условиями указанного договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.06.2019 долг остался не погашенным, что послужило основанием предъявления истцом иска в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании задолженности в размере 351 930,00 рублей и договорной пени в размере 351 930,00 рублей, делу присвоен номер A53-20311/19.

В процессе рассмотрения спора задолженность была погашена, в связи с чем истец отказался от исковых требований в данной части.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 по делу NA53-20311/19 постановлено взыскать с ответчика сумму пени с применением статьи 333 ГК РФ в размере 167 518,68 рублей. Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Ростовской области установлен факт несвоевременной оплаты задолженности в размере 351 930,00 рублей за поставленный истцом товар, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков истца в размере 566 130 рублей в виде штрафных санкций за нарушение валютного контроля, которые применены к истцу государственными органами.

Из части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-КЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики") (далее - Закон N 5-ФКЗ) следует, что ДНР считается принятой в Россию с даты подписания Договора о принятии в Россию ДНР и образовании в составе России нового субъекта (30.09.2022).

По смыслу статьи 4 Договора о принятии во взаимосвязи со статьями 67 и 71 (пункт "н") Конституции России регулирование вопросов государственной границы Российской Федерации после принятия ДНР в Россию направлено на обеспечение целостности и неприкосновенности территории России и на защиту этих и других конституционных ценностей на всей территории России, включая вновь образованный субъект России. Статья 8 Договора о принятии определяет действие на территории ДНР законодательных и иных нормативных правовых актов в связи с принятием в Россию, имеет целью ее интеграцию в российскую правовую систему при обеспечении максимальной стабильности правового регулирования и избежания в нем пробелов, затрудняющих реализацию прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из статьи 3 Закона N 5-ФКЗ пределы территории ДНДР определяются границами территории ДНР, установленными Конституцией ДНР на день ее образования и на день принятия в Россию ДНР и образования в составе России нового субъекта. Граница ДНР, сопряженная с территорией иностранного государства, является Государственной границей России.

Со дня принятия в Россию ДНР и образования в составе России нового субъекта и до 01.01.2026 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта России в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы России, в систему е органов государственной власти (статья 36 Закона N 5-ФКЗ).

Частями 1 и 2 статьи 15 ФКЗ №5-ФКЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территории Донецкой Народной Республики с 1 января 2023 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. До 1 января 2023 года на территории Донецкой Народной Республики отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов и страховых взносов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено частями 3-5 настоящей статьи.

В соответствие со ст.1 Федерального закона от 21.11.2022 N 451-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 19.1.

Так согласно пункту 1 статьи 19.1 Федерального закона №52-ФЗ - сведения об истце как о юридическом лице, внесены налоговыми органами РФ 29.11.2022 в ЕГРЮЛ автоматически, в беззаявительном порядке, на основании данных реестра, который велся на территории ДНР до ее вхождения в состав РФ. Истцу присвоен ОГРН, ИНН, КПП и ОКНО.

Пунктом 8 той же статьи установлено, что внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведении о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, нe является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса.

Согласно п. 10.1. Временного положения о порядке аккредитации субъектов внешнеэкономической деятельности и регистрации внешнеэкономических договоров (контрактов) субъектов внешнеэкономической деятельности Донецкой Народной Республики, утвержденного Приказом Министерства доходов и сборов Донецкой Народной Республики №154 от 14.05.2015г. (в редакции, действовавшей на период возникновения просроченной задолженности) «пеня начисляется за каждый день просрочки в валюте, пересчитанной в учетную валюту ДНР по курсу ЦРБ на день возникновения задолженности в размере:

0,3% по внешнеэкономическим операциям в российских рублях;

0,1% по внешнеэкономическим операциям в других валютах.

Общий размер начисленной пени не может превышать сумму неполученной стоимости предмета экспорта, стоимости недопоставленного товара, суммы оплаченной аренды.

Согласно п. 5. Временного порядка расчетов по экспортным, импортным операциям и контроля за такими операциями в Донецкой Народной Республике, утверждённого Постановлением Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 21.05.2015г. № 4 (в редакции, действовавшей на период возникновения просроченной задолженности) при осуществлении экспорта товаров сумма их стоимости должна быть зачислена на текущий счет резидента в течение 90 календарных дней с даты оформления ГТД (или другого документа, который используется для таможенного оформления) или даты регистрации товарно-транспортной накладной Министерством доходов и сборов Донецкой Народной Республики на товар, который экспортируется.

На дату предъявления искового заявления в суд в ДНР действовали Правила осуществления расчетов по экспортным, импортным операциям и контроля за этими расчетами, утверждённые Постановлением Правления Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики № 149 от 16.04.2020, которые, кроме увеличенного срока контроля экспортных операций, устанавливали такие же обязательства для зачисления на банковский счет резидента оплат от нерезидента за поставленный товар (п.2.1, 2.3, 3.8 Правил).

Аналогичные нормы об ответственности резидента по экспортным договорам установлены и в российском законодательстве: получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за исполненные обязательства в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле»). Статьей 25 Закон №173-Ф3 установлена ответственность резидентов и нерезидентов, нарушивших положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой кредитором уплачена пеня в размере 566 130 рублей. Указанная сумма пени перечислена в бюджет Донецкой Народной Республики платежным поручением от 10.12.2021 № 9327, что подтверждает факт реально понесенных предприятием убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Определяя правовую природу заявленных кредитором убытков, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Спорное требование по своей природе представляет собой убытки в форме реального ущерба и не относится к финансовым санкциям.

Изучив доводы истца, суд считает требования о взыскании убытков в виде штрафных санкций за нарушение валютного контроля, которые применены к истцу государственными органами, обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по оплате товара ответчиком выполнена несвоевременно, что явилось основанием наступления ответственности для истца за нарушение валютного контроля со стороны государственных органов при проведении проверки в соответствии с пунктом 10.1. Приказа Министерства доходов и сборов ДНР № 154 от 14.05.2015.

Поскольку иск удовлетворен, то согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростуглемет» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканский центр «Торговый Дом «Уголь Донбасса» ИНН <***> ОГРН <***> убытки в размере 566 130 рублей, 14 323 рубля судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяСолуянова Т. А.