Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А03-12837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12837/2020
05 марта 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ОГРН <***>,ИНН <***>), г. Ачинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании убытков в размере 664 315 руб. 89 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Сибпрожелдортранс", ООО «Базис», ООО «Новый мир комплект», ООО «Эй-Си-Рейл»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн – заседания,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность 07/01-2021 от 01.02.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.11.2019, удостоверение № 436

от ООО «Базис» - ФИО3, доверенность от 27.06.2016, удостоверение № 436

от ООО «Новый мир комплект» -  ФИО4, доверенность б/н от 25.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (далее – истец, ООО «Ачинский Цемент») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТИ» (далее – ответчик, ООО "ЮТИ") о взыскании убытков в размере 664 315 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Сибпрожелдортранс", ООО «Базис», ООО «Новый мир комплект», ООО «Эй-Си-Рейл».

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы причинением истцу имущественного ущерба вследствие схода вагона в момент его нахождения на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику.

Определением суда от 18.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 13.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что в акте № 142 от 26.10.2018 г. в графе «Причина повреждения вагона» указано: «Нарушение технических условий погрузки и крепления грузов», что не соответствует действительности, поскольку сход произошел порожнего (выгруженного) вагона при маневрировании (транспортировки вагона с территории грузополучателя) силами и средствами Алтайского отделения АО «Сибпромжелдортранс», с которым у грузополучателя заключен договор на обслуживание (подачу/уборку вагонов); считает себя ненадлежащим ответчиком по иску. Также указал, что согласно акта № 366 от 22.11.2018 г., составленного при поступлении вагона на ремонт в АО «Барнаульский ВРЗ» установлено, что оси колесных пар годные, а обода на колесных парах тонкие (до обточки), то есть колесные пары вагона уже были изношены и бракованы до схода вагона, что возможно стало причиной схода вагона в середине состава).

ООО «Новый мир комплект» представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что считает возложение на ответчика расходов по возмещению убытков необоснованным, поскольку не установлена причина, по которой произошел сход вагона №58985953.

ООО «Эй-Си-Рейл» поддержал требования искового заявления на том основании, что наличие и размер понесенных истцом убытков подтверждены представленными в дело доказательствами. Факт причинения убытков подтверждается данными акта ГУ-23 № 0362819 от 26 октября 2018 года, согласно которому Вагон был обнаружен в порожнем состоянии со следами схода "по свежему".

АО "Сибпрожелдортранс" представил отзыв, которым считал исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что довод ООО «ЮТИ» о том, что оно не является надлежащим ответчиком, поскольку сход вагона произошел при проведении маневровых работ силами и средствами АО «Сибпромжелдортранс», несостоятелен, так как нарушений в действиях АО «Сибпромжелдортранс» при проведении маневровых работ не выявлено; акт о повреждении вагона формы ВУ-25 за № 142 от 26.10.2018г. и протокол совещания у начальника ст. Барнаул № 176 от 27.10.2018 г., в которых виновником повреждения вагона указано ООО «ЮТИ», подписаны представителем ответчика без замечаний.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «БазэлЦемент» и ООО «Новый мир комплект» заключен договор поставки № БЦ-Д-18-37 от 10.04.2018 г. На основании дополнительного соглашения от 01.10.2018 № 7 к договору поставки продавец обязался поставить покупателю цемент насыпью железнодорожным транспортом, вид вагона - хоппер- цементовоз. Производителем и грузоотправителем цемента по договору поставки являлся ООО «Ачинский Цемент».

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 7 от 01.10.2018 к договору поставки и заявке покупателя № 84 от 20.09.2018 по условиям п. 2.3.1. договора поставки, грузополучателем является ООО «ЮТИ».

На основании договора № ЭСР-АЦ/125 от 01.06.2014, заключённого между ООО «Ачинский Цемент» (заказчик) и ООО «Эй-Си-Рейл» (исполнитель), исполнитель предоставляет заказчику вагоны для участия в процессе перевозки грузов заказчика, истцу был предоставлен во временное пользование вагон 58985953.

ООО «Ачинский Цемент» в адрес грузополучателя был отгружен вагон 58985953 с грузом «Портландцемент строительный» на станции назначения ООО «ЮТИ» (ст. Барнаул).

Квитанцией о приемке груза № ЭЯ062165 ООО «ЮТИ» 07.10.2018 принял вагон № 58985953.

По данным ГВЦ ОАО «РЖД» - «ЭТРАН» вагон прибыл на станцию назначения - Барнаул ЗСиб.ж.д. 14.10.2018.

Согласно материалам дела, АО «Сибпромжелдортранс» на момент схода спорного вагона оказывала услуги по подаче и уборке вагонов прибывших в адрес ООО «ЮТИ» на основании договора № 180 от 01.06.2015 г. (расторгнут соглашением сторон 11.06.2019 г.).

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 вагон 58985953 (порожний) передан АО «Сибпромжелдортранс» и принят грузополучателем ООО «ЮТИ», без замечаний, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 000010989 от 30.10.2018, после получения уведомления об окончании грузовых операций и готовности вагона к уборке 30.10.2018г., вагон убран с мест погрузки и выгрузки ООО "ЮТИ" и сдан перевозчику - ОАО «РЖД» 30.10.2018 г.

Согласно акту общей формы от 26.10.2018 был выявлен вагон 58985953 со следами схода по свежему, вагон выгружался на п/п ООО "ЮТИ".

В соответствии с актом № 142 о повреждении вагона от 26.10.2020 причиной повреждения явилось нарушение технических условий погрузки и разгрузки грузов, виновник повреждения: организация ООО "ЮТИ".

Протоколом совещания у начальника железнодорожной станции Барнаул ФИО5 от 27.10.2018 № 176 произведён разбор случая повреждения вагон № 58985953 и установлена причина схода вагона - «нарушение грузополучателем требований таблицы 11 раздела 6 главы 1 ТУ № ЦМ-943, в части размещения груза со смещением общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной оси симметрии вагона, вследствие чего при движении в кривом участке пути с отклонением вправо произошло обезоруживание колесной пары 1-й тележки вагона по ходу движения с дальнейшим сходом подвижного состава, случай квалифицирован как сход железнодорожного подвижного состава при маневровой работе по ответственности и учету за грузополучателем». На совещании установлено: «Случай повреждения вагона № 58985953 и убытки, связанные с ним отнести за ООО «ЮТИ» согласно ст. 104 Устава ЖДТ РФ». Указанный протокол ООО «ЮТИ» не оспорен.

В соответствии с письмом № 553 от 30.10.2018 г. ООО «Эй-Си-Рейл» вагон № 58985953, отгруженный с ООО «Ачинский Цемент» был поврежден при выгрузке на путях необщего пользования ООО "ЮТИ", указанным письмом ООО «Эй-Си-Рейл» просило возместить расходы, связанные с ремонтом данного вагона.

В соответствии с п. 6.3 договора № ЭСР-АЦ/125 от 01.06.2014 при повреждении вагонов, их узлов и деталей, их хищения, вследствие действий/бездействий заказчика (грузоотправителя/грузополучателя), на путях общего и необщего пользования, а так же по вине третьих лиц на путях необщего пользования, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан возместить стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем, а так же все таможенные и иные расходы исполнителя, возникшие в связи с повреждением вагонов, их узлов и деталей.

ООО «Ачинский Цемент» в соответствии с п. 6.3. договора № ЭСР-АЦ/125 от 01.06.2014 возместило расходы ООО «Эй-Си-Рейл» на общую сумму 664 315 руб. 89 коп., в связи с чем понесло убытки.

Общая сумма убытков в результате допущенного схода вагона составила 664 315 руб. 89 коп.: приобретение надрессорной балки - 1 шт. - на сумму 87 457 руб. 63 коп., приобретение боковой рамы - 2 шт. - на сумму 174 915 руб. 26 коп., приобретение колесной пары - 2 шт. - на сумму 229 830 руб. 50 коп., текущий ремонт вагона - на сумму 19 112 руб. 50 коп., непроизводительный простой вагона продолжительностью 85 сут. (с 26.10.2018 по 18.01.2019, период исчисляется с момента обнаружения поврежденного вагона по дату приемки вагона из ремонта силами АО «Барнаульский ВРЗ») на сумму 153 000 руб., что подтверждается счет-фактурой №ЭСР/406 от 01.02.201, товарной накладной № ЭСР/406 от 01.02.2019, счет-фактурой ООО «ТрансСервис» №18112301 от 23.11.2018, актом приема передачи от 23.11.2018, счет-фактурой №18110201 от 02.11.2018, актом приема передачи от 02.11.2018, счет-фактурой ООО «Эй-Си-Рейл» №ЭСР/372 от 01.02.2019, актом №ЭСР/372 от 01.02.2019, актом №ЭБР/18 от 01.02.2019, счет-фактурой ООО «Эй-Би-Рейл» №ЭБР/18 от 01.02.2019, счет-фактурой АО «Барнаульский вагоноремонтный завод» № 18 от 18.01.2019, актом АО «Барнаульский вагоноремонтный завод» № 1 от 18.01.2019, расчетно-дефектной ведомость на выполнение дополнительных работ на грузовом вагоне №58985953, актом №366 от 22.11.2018, актом замены и установки от 11.01.2019.

Учитывая, что указанные убытки были понесены истцом в связи с повреждением вагона на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.07.2020, требования которой были оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт повреждения вагона подтверждается актом общей формы от 26.10.2018, которым был выявлен вагон 58985953 со следами схода по свежему, вагон выгружался на п/п ООО "ЮТИ", а также актом № 142 о повреждении вагона от 26.10.2020 причиной повреждения явилось нарушение технических условий погрузки и разгрузки грузов, виновник повреждения: организация ООО "ЮТИ", при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорен данный акт.

Факт несения убытков в размере 664 315 руб. 89 коп. подтверждается счет-фактурой №ЭСР/406 от 01.02.201, товарной накладной № ЭСР/406 от 01.02.2019, счет-фактурой ООО «ТрансСервис» №18112301 от 23.11.2018, актом приема передачи от 23.11.2018, счет-фактурой №18110201 от 02.11.2018, актом приема передачи от 02.11.2018, счет-фактурой ООО «Эй-Си-Рейл» №ЭСР/372 от 01.02.2019, актом №ЭСР/372 от 01.02.2019, актом №ЭБР/18 от 01.02.2019, счет-фактурой ООО «Эй-Би-Рейл» №ЭБР/18 от 01.02.2019, счет-фактурой АО «Барнаульский вагоноремонтный завод» № 18 от 18.01.2019, актом АО «Барнаульский вагоноремонтный завод» № 1 от 18.01.2019, расчетно-дефектной ведомость на выполнение дополнительных работ на грузовом вагоне №58985953, актом №366 от 22.11.2018, актом замены и установки от 11.01.2019, а также актом о зачете взаимных требований № 138 от 30.04.2019, заключенного между истцом и ООО «Эй-Си-Рейл».

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком, отклоняется судом с учетом следующего.

Согласно договору на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования №180 от 01.06.2015г. АО «Сибпромжелдортранс» производило подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес ООО «ЮТИ».

Как следует из материалов дела 15.10.2018г. вагон № 58985953 принят от ОАО «РЖД» и подан Контрагенту - ООО «ЮТИ» на места погрузки и выгрузки 15.10.2018г. После получения уведомления об окончании грузовых операций и готовности вагона к уборке 30.10.2018г., вагон убран с мест погрузки и выгрузки Контрагента и сдан перевозчику - ОАО «РЖД» 30.10.2018 г.

При проведении маневровых работ по уборке вагона № 58985953 на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ЮТИ» с участием локомотива АО «Сибпромжелдортранс» произошел сход вышеуказанного вагона.

Согласно акта о повреждении вагона № 142 от 26.10.2018 г. виновником повреждения вагона указано ООО «ЮТИ», акта был подписан представителем ответчика без замечаний, нарушений в действиях АО «Сибпромжелдортранс» при проведении маневровых работ не выявлено.

Согласно ст. 104 Федерального Закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 23.11.2020) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В силу абз.2 п. 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение № 1 к настоящим Правилам), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах. Форма ВУ-25 утверждена Приложением № 5 к данным Правилам.

Таким образом, согласно акту № 142 о повреждении вагона от 26.10.2020 (форма ВУ-25) причиной повреждения явилось нарушение технических условий погрузки и разгрузки грузов, виновник повреждения: организация ООО "ЮТИ", ответчик не оспорил указанный акт, в связи с чем суд признает ООО "ЮТИ" надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: акт общей формы от 26.10.2018, акт № 142 о повреждении вагона от 26.10.2020, протокол совещания № 176 от 27.10.2018 суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТИ» в пользу общества ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» убытки в размере 664 315 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 289 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева