Решение от 1 мая 2023 г. по делу № А82-10853/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10853/2022
г. Ярославль
01 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Городской Телеканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2, ФИО3

о взыскании 250000 руб.,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 13.01.2023;

от третьих лиц – не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Городской Телеканал" (далее – ответчик) о взыскании 250 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое изображение.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, авторство ФИО2 подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств, ответчик лишь ставит под сомнение принадлежность авторского права, предоставленное ответчиком фото с сайта с доменным именем fotokto.ru не идентично фотографии, представленной истцом, копирование информации из сети Интернет не освобождает ответчика от ответственности, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: не изменял информацию об авторе фотографии, фото свободно размещено в сети Интернет без указания автора фото, ответчик не является автором фотографии и не извлекал прибыли от размещения данной фотографии на своем сайте, не продавал данное фото, произошло масштабирование аудитории обзора фотографии, увеличение количества лиц, кто увидел данное изображение, а значит автор фотографии получил бесплатную рекламу своей работы; обстоятельства переработки фотографии, а затем ее размещение в сети Интернет, не опровергают того, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели. Размещение спорной фотографии на сайте и использование на странице "В Контакте» не носят самостоятельного смыслового значения, а направлены на достижение одной экономической цели - расширение аудитории СМИ с помощью сетевых ресурсов. С учетом изложенного, считает, что ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, направленное на достижение одной экономической цели; заявил о пропуске срока исковой давности, который исчисляет с 06.02.2018; спорная фотография является обычным снимком, известна лишь узкому кругу пользователей и не представляет лицу, размещающему ее на своем сайте каких-либо преимуществ, истец не приводит доказательств стоимости права использования спорной фотографии, стоимость подобных фото составляет 200 руб. за 1 фото и 1200 руб. за расширенную лицензию, считает требования нарушении прав в размере 250000 руб. существенно, в десятки раз, завышены; истец не представил доказательств, подтверждающих ценность фотографии, с учетом неосторожного характера нарушения и отсутствия у ответчика информации о правообладателе не может служить фактором, повышающим размер компенсации.

ФИО2 и ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

ФИО2 заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве сообщил, что требования поддерживает, является автором спорного фотографического произведения, размещенного на интернет-страницах, спорное фотографическое произведение было создано им 20.09.2015 года в 06 часов 55 минут 40 секунд; ответчик в силу специфики своей профессиональной деятельности, располагает информацией о том, что любая фотография, размещенная в сети «Интернет», имеет своего автора и правообладателя; фотографическое произведение, которое было использовано ответчиком является его, а то фотографическое произведение, на которое ссылается ответчик иное; является фотографом и зарабатывает продажей своих фотографий; это приносит ему основной доход, и когда его фотографии используют без его согласия, не приобретая право на использование, это наносит ему материальный ущерб.

ФИО3 письменного отзыва не представил, идентифицирующих сведений о себе не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Владельцем сайта с доменным именем gtk.tv является акционерное общество «ГОРОДСКОЙ ТЕЛЕКАНАЛ» (ИНН <***>), что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем gtk.tv, расположенной по адресу http://www.gtk.tv/gtk/contacts/, согласно которому на сайте с доменным именем gtk.tv размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: наименование, юридический адрес.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в Ярославской области зарегистрировано только одно акционерное общество с наименованием «Городской телеканал».

На сайте с доменным именем gtk.tv размещена ссылка на социальную сеть «Вконтакте, в виде значка, при нажатии левой кнопки по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Городской телеканал Ярославль», расположенную по адресу https://vk.coin/gtk__yar.

Таким образом, ответчик является также администратором и владельцем группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.coin/gtk__yar.

По состоянию на 29.05.2022 на странице сайта с доменным именем gtk.tv, расположенной по адресу http://www.gtk.tv/news/80478.ns, в информации с названием «РУБРИКА «Ярославская история», было размещено аудиовизуальное произведение, на заставке которого использовано фотографическое произведение с изображением храма; на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу htnps://vk.com/gtk__yai-?w=wall-45919187__19089 в группе с названием «Городской телеканал Ярославль», было размещено фотографическое произведение с изображением храма.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на своем сайте, является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27.06.2022.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем gtk.tv, расположенной по адресу ht^://www.gtk.tv/news/80478.ns, на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/gtk__yar?w=wall-45919187_19089, были нарушены права правообладателя: без согласия и разрешения правообладателя была осуществлена переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем обрезки по краям), были осуществлены воспроизведение произведения путем его записи в ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем gtk.tv, расположенной по адресу http://www.g1k.tv/news/80478.ns, на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу ht^s://vk.coin/gtk_j'ar?w=wall-45919187__19089, а также была изменена информация об авторском праве путем нанесения логотипа «ГТ».

По Дополнительному соглашению №3 от 22 марта 2022 года к Договору №ДУ-100222 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 10 февраля 2022 года, ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение «храм» истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий вправе обращаться в суд с соответствующими исковыми заявлениями в защиту нарушенных исключительных прав.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Восьмая заповедь" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

При рассмотрении споров о защите исключительных прав на фотографические произведения на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта принадлежности исключительных прав на фотографию «Храм» автору – ФИО2

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Фотография «Храм» размещена на сайте ответчика и в группе ответчика в социальной сети в «Вконтакте».

Истец и автор фотографии разрешения на использование фотографии ответчику не давали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При обращении с настоящим иском Общество избрало вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, –в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию компенсацию в размере 250000 руб. за 5 допущенных ответчиком нарушение исключительного права на фотографию: переработка фотографического произведения (путем обрезки по краям), воспроизведение произведения путем его записи в ЭВМ, доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем gtk.tv, расположенной по адресу http://www.g1k.tv/news/80478.ns, на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу ht^s://vk.coin/gtk_j'ar?w=wall-45919187__19089, изменение информации об авторском праве путем нанесения логотипа «ГТ».

Доводы истца о том, ответчиком была осуществлена переработка фотографии путем обрезки по краям, судом отклонены в силу следующего.

Согласно норме подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

С целью правильной квалификации действий по обрезке (кадрированию) фотографических произведений в качестве воспроизведения или переработки следует учесть, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой обрезки исходного изображения без внесения иных изменений нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается. Простая обрезка фотографического произведения не является результатом творческого труда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обрезка спорного фотографического произведения по краям не является переработкой этого произведения.

Таким образом, ответчиком 4 нарушения исключительных прав на фотографию.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления №10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя)

В абзаце втором пункта 56 Постановления № 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

В то же время действия по воспроизведению произведения путем его записи в ЭВМ, доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем gtk.tv, расположенной по адресу http://www.g1k.tv/news/80478.ns, на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу ht^s://vk.coin/gtk_j'ar?w=wall-45919187__19089, и изменение информации об авторском праве путем нанесения логотипа «ГТ» хотя и являются последовательными, взаимосвязанными действиями, но каждое из них имеет самостоятельное экономическое значение для правообладателя и, в случае их осуществления без согласия правообладателя, каждое из этих действий приведет к его имущественным потерям. В связи с этим данные действия не могут быть признаны направленными на одну экономическую цель.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклонен, поскольку с момента фиксации нарушения 29.05.2022 трехгодичный срок исковой давности не истек.

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 1301, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По настоящему делу истец определил компенсацию выше минимального размера санкции пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, следовательно, указанный размер компенсации подлежит обоснованию истцом.

На основании статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из доводов истца относительно обоснования размера компенсации, возражений ответчика, а также учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя со стороны ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает достаточным взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительного права истца на фотографическое изображение в размере 40 000 руб. (по 10000 руб. за каждое нарушение). Суд учитывает, что после получения искового заявления ответчик немедленного предпринял меры, направленные на прекращение нарушения.

Оснований для взыскания 50000 руб. компенсации за переработку не имеется, поскольку в действиях ответчика отсутствует указанное нарушение.

Также следует отметить, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате использования ответчиком спорного фотографического изображения, возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

При отсутствии доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновения в связи с этим у него убытков, суд считает, что размер компенсации в сумме 250 000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная – возврату из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Городской Телеканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40000 руб. компенсации, а также 1280 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова