Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А03-942/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-942/2018 28 февраля 2018 года г. Барнаул Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велкен», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чумышское», с. Старая Тараба Кытмановского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 094 000 руб., из них 1 000 000 руб. суммы предварительной оплаты по договору поставки от 22.03.2017, 94 000 руб. неустойки, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 45/18, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, Общество с ограниченной ответственностью «Велкен» (далее – ООО «Велкен», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чумышское» (далее – ООО «Чумышское», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 094 000 руб., из них 1 000 000 руб. суммы предварительной оплаты по договору поставки от 22.03.2017, 94 000 руб. неустойки. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара. ООО «Чумышское» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил. 19.02.2018 от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу № А03- 942/2018 в отсутствие его представителя, указав, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в его отсутствие, правовые последствия не представления отзыва по существу ответчику известны. В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц заседание проводится в их отсутствие. При отсутствии у сторон возражений, чуд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему. Как следует из материалов дела, 22.03.2017 между ООО «Велкен» (покупатель) и ООО «Чумышское» (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется в период действия договора поставлять в адрес покупателя товар-ячмень на кормовые цели, соответствующий требованиям ТР ТС 015/2011 (далее – товар) в количестве по цене и в сроки, согласованные сторонами дополнительно на каждую партию товара путем составления и подписания Спецификаций, а покупатель в свою очередь обязался принимать поставляемый товар, и оплачивать его стоимость в соответствии с условиями, установленными договором. Пунктом 1.2 договора стороны установили, что спецификации, составляемые и подписываемые на каждую партию поставляемого товара, являются неотъемлемыми частями договора. При оформлении соответствующей спецификации на каждую партию, стороны могут изменить условия договора, и к обязательствам, вытекающим из поставки товара по измененной спецификации условия настоящего договора изменяются в части, измененной спецификацией. Условия поставки товара указываются сторонами в спецификациях (пункт 1.3 договора). Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора цена (стоимость) конкретной партии товара, поставляемой в рамках настоящего договора, определяется сторонами в соответствующих спецификациях на поставку данной партии. Товар оплачивает покупателем по физическому весу после перехода права собственности на товар к покупателю. Основанием для оплаты принятого покупателем товара является счет на оплату. Срок, в течение которого соответствующая принятая покупателем партия товара подлежит оплате указывается сторонами в соответствующей спецификации на эту партию. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 8.1 договора). В соответствии со спецификацией от 10.09.2017 № 5 поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар – ячмень на кормовые цели (урожай 2016 года) в количестве 200 000 кг., стоимостью 1 000 000 руб. поставка товара со склада покупателя осуществляется поставщиком. Стоимость доставки входит в стоимость настоящей спецификации, поставка осуществляется в физическом весе. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара и подписания покупателем/представителем покупателя товарной накладной или УПД. Срок поставки не позднее 15 октября 2017 года. Оплата товара по настоящей спецификации производится в порядке 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика. На основании спецификации от 10.09.2017 № 5 ответчик выставил истцу счет на оплату от 14.09.2017 № 24 на сумму 1 000 000 руб. Платежным поручением от 15.09.2017 № 3407 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., указав в назначении платежа: «оплата по счету 24 от 14.09.2017 за ячмень». Ответчик поставку товара не произвел. Претензия истца от 15.12.2017 исх. № 272 с требованием возвратить денежные средства, перечисленные в счет предоплаты по договору поставки 22.03.2017, оставлена ответчиком без ответа. Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска. В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт заключения договора поставки от 22.03.2017 и перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 1 000 000 руб., либо поставки товара в срок, определенный спецификацией от 10.09.2017 № 5, ответчиком в материалы дела не представлено. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.2 договора поставки от 22.03.2017 предусмотрено, что в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с пунктом 5.2 договора заявлено требование о взыскании 94 000 руб. Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, а исковые требования в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 23 940 руб. относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чумышское», с. Старая Тараба Кытмановского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велкен», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 094 000 руб., из них 1 000 000 руб. основного долга и 94 000 руб. неустойки, а также 23 940 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.Н. Винникова Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "ВелКен" (ИНН: 2222838654 ОГРН: 1152223011335) (подробнее)Ответчики:ООО "Чумышское" (ИНН: 2255003058 ОГРН: 1082205000316) (подробнее)Судьи дела:Винникова А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |