Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А40-131022/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131022/23-102-1362
г. Москва
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ПКФ "АГРО-МСК" к ООО "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ"

третьи лица: АО «Совкомбанк страхование», ООО Газпром подземремонт Уренгой»

о взыскании 4 987 643,16 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 05.02.2024 г. № 39, диплом рег. номер 353-08-1/11.

от ответчика: ФИО2 по дов. № 01/АС от 17.01.2024 г. диплом рег. номер 4349.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ "АГРО-МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" о взыскании 4 987 643,16 руб. Кроме того, суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" к ООО "ПКФ "АГРО-МСК" о признании договора перевозки незаключенным.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. ООО «Система ГрузоВИГ» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АВА КАРГО». Рассмотренное судом ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2022 года с целью перевозки установки колтюбинговой УКРС 40С (далее в тексте груз) между ООО ПКФ «Агро-МСК» (далее в тексте именуемое «Истец») и ООО «Система Грузовиг» (далее в тексте именуемое «Ответчик») был заключен договор №2-282 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее в тексте «Договор»), а также заявка к Договору №000000144 от 11.01.2023 года, согласно которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по перевозке груза по маршруту г. Воронеж-Усть-Кут (далее в тексте «Заявка»).

Заявка исполнялась с использованием транспортного средства Ответчика: Скания государственный регистрационный знак <***> прицепа государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3.

Согласно п.3.3.6 Договора исполнитель обязан своевременно доставить вверенные ему грузы в пункт назначения и сдать их в целости и сохранности согласно транспортной и (или) товарно-транспортной накладным.

В соответствии с п. 3.3.7 Договора исполнитель берет на себя ответственность за сохранность принятого для перевозки груза с момента принятия его и до момента доставки его в пункт назначения и передачи уполномоченному на приемку груза лицу.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае наложения на заказчика со стороны третьих лиц каких-либо штрафов, неустоек, в том числе договорных и других убытков за виновные действия (бездействия) исполнителя либо привлеченных им лиц, в том числе в случае превышения размеров гражданско-правовой ответственности над установленными Договором, исполнитель обязуется возместить заказчику все такие убытки, неустойки (штрафы) в течение 10 рабочих дней после предъявления подтверждающих документов.

В силу п.5.4 Договора исполнитель несет полную ответственность за сохранность груза в соответствии с принятыми на себя обязательствами и действующим законодательством, а также несет ответственность за убытки, причиненные заказчику. В случае причинения исполнителем в вследствии ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по договору исполнитель обязан возместить их в полном объеме.

Груз принят Ответчиком к перевозке в соответствии с товарно-транспортной накладной №221228-01 от 17 января 2023 года, товарной накладной, доверенностью №23 от 16.01.2023 г..

20 января 2023 года в процессе перевозки, осуществляемой Ответчиком по Заявке, произошло ДТП, в результате чего был поврежден груз.

В соответствии с уведомлением исх.№723 от 28.02.2023 года, экспертным заключением №05СВ/2023 от 24.01.2023 года, в выплате страхового возмещения, отказано. Согласно экспертному заключению №05СВ/2023 от 24.01.2023 года проведенному Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Агентство «Региональный Центр Оценки и Экспертизы») по трассологическому исследованию произошедшего события, в ДТП от 20.01.2023 года произошедшем на 1559 км автодороги Москва-Челябинск, объем повреждений груза с технической точки зрения не соответствует заявленным Ответчиком событиям и получены при иных обстоятельствах.

Представление Ответчиком ложной информации по факту ДТП объясняется лишь желанием Ответчика уйти от ответственности, его корыстными намерениями.

Сумма восстановительного ремонта поврежденного груза составила 4 987 643 (Четыре миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 16 копеек, согласно дефектной ведомости по ремонту груза.

В соответствии с договором на ремонт груза №15/02/22 от 15.02.2023 года, Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в общем размере 4 987 643 рубля 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями №625 от 10.03.2023 года, №892 от 27.03.20236 года. Согласно универсально-передаточного документа №240322-01 от 24.03.2023 года груз восстановлен и доставлен грузоотправителю путем привлечения иной транспортной компании 07.04.2023 года.

Поскольку Истцу причинены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта груза, доставку которого осуществлял Ответчик по Договору и Заявке, Истец обратился к Ответчику с претензией о возмещении суммы убытков.

Ответчик получил претензию 26.04.2023 года, однако оставил ее без удовлетворения и ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №42012577038078.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие у истца убытков в заявленном размере, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и допущенными ответчиком нарушениями принятых на себя обязательств, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению транспортных средств не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, суд признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Ответчиком заявлено встречное исковое требование о признании договора перевозки незаключенным, которое не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Свои требования Истец по встречному иску основывает на том, что Ответчиком по встречному иску не было представлено надлежащее специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, не представлено точных, полных данных о маршруте, не осуществлено страхование груза с отметкой «отсутствие суброгации», в связи с чем Истец по встречному иску обращается в суд с требованием признать заявку №000000144 от 11.01.2023 г. незаключенной.

В соответствии с заключенной к договору №2-282 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 30.12.2022 года (далее в тексте «Договор») заявкой №000000144 от 11.01.2023 года (далее в тексте «Заявка»), в разделе «Наименование и вес груза» Ответчиком по встречному иску представлены сведения о наименовании, габаритах и весе груза подлежащего к перевозке.

Согласно разделу «Маршрут перевозки» указанной Заявки, сторонами согласован маршрут перевозки колтюбинговой установки тяжелого класса УКРС 40С 16,5x3x4,3 (далее в тексте «Груз»).

Истец по встречному иску подписал Заявку и подтвердил перевозку Груза, представив данные на транспортное средство Скания государственный регистрационный знак <***> прицепа государственный регистрационный знак <***>. Также Истцом по встречному иску выдана доверенность на получение указанного груза №23 от 16.01.2023 года гражданину ФИО3.

Таким образом, Ответчиком по встречному иску не нарушен п. 3.1.2 Договора, так как у Истца имелась вся необходимая информация о перевозке груза, а также полные и точные данные о грузе, сведения о виде транспортного средства, маршруте и сроках поставки к моменту подачи транспортного средства под погрузку.

На Ответчика по встречному иску возложена обязанность по получению специального разрешения, однако пунктом 3.1.4 Договора такая обязанность на Ответчика, не возлагается. Обязанность по получению специального разрешения возлагается на собственника транспортного средства или его представителя в силу п.3 части 1 Приказа Минтранса России от 05.06.2019 N 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

Следовательно, Ответчик по встречному иску, являющийся Заказчиком по перевозке Груза, не обязан был представлять Истцу по встречному иску, в Заявке именуемому перевозчиком специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, не усмотрев оснований для признания заявки № 000000144 от 11.01.2023 г. незаключенным ввиду осуществления сторонами взаимных действий, направленных на его исполнение, приняв во внимание условия договора, возлагающие ответственность на экспедитора, за сохранность груза, установив, что повреждение груза произошло вследствие ДТП, в результате чего был поврежден груз.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" в пользу ООО "ПКФ "АГРО-МСК" 4 987 643 руб. 16 коп. убытков, а также взыскать 47 938 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В. Э. Козловский