Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А73-24633/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24633/2019
г. Хабаровск
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр энергоэффективных технологий «Эко Энержи»» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603107, <...>/1)

о взыскании 13 907 руб. 15 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № Ф-655 от 28.10.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр энергоэффективных технологий «Эко Энерджи» неустойки в размере 13 907 руб. 15 коп.

Определением суда от 20.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.01.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату неустойки в полном объеме.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключён государственный контракт № 04-22.08.2017/18, по условиям которого поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить заказчику насосы (товар) в количестве, комплектности, согласно Спецификации, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи заказчику на условиях, установленных контрактом.

Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2, цена контракта составляет 482 887 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % 73 660 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, обязательство по поставке товара должно быть исполнено поставщиком до 11.09.2017 г. Обязательства по контракту исполнены в полном объеме 27.09.2017 г.

Актом о приемке материалов № 6 от 27.09.2017 г. подтверждается поставка ответчиком товара в адрес истца на сумму 482 887 руб. 00 коп.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара, истец начислил неустойку в размере 13 907 руб. 15 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2017 г. с требованием об уплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт нарушения им условий контракта, что послужило основанием для начисления истцом штрафных санкций в соответствии с условиями контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 8.5 контракта за просрочку поставки товара в размере 13 907 руб. 15 коп.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 9 от 12.12.2019 г. об оплате неустойки в размере 13 907 руб. 15 коп.

Таким образом, ответчик полностью исполнил возложенную на него обязанность по оплате неустойки за нарушение срока поставки товара.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт оплаты ответчиком заявленной суммы неустойки, между тем, на заявленных требованиях настаивал.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика неустойки по государственному контракту № 04-22.08.2017/18 от 22.08.2017 г. в сумме 13 907 руб. 15 коп. не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова