Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А59-4327/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4327/2021
17 февраля 2022 года
г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 17.02.2022, решение в полном объеме изготовлено 17.02.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнений от 17.02.2022 о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию за декабрь 2020 года в размере 355 701 рубля 29 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от ПАО «Сахалинэнерго» – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021;

от ООО управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-13» – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-13» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды за декабрь 2020 года электроэнергию в размере 593 903 рублей 86 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 17.08.2021 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. Определением от 06.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 08.11.2021 на 12 час. 15 мин. Определением от 08.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 29.11.2021 на 09 час. 45 мин. Определениями от 29.11.2021, 27.01.2021 судебное разбирательство отложено до 27.01.2022 до 10 час. 00 мин.. до 17.02.2022 до 11 час. 30 мин.

До начала судебного заседания истец уточнил заявленные требования, согласно заявлению от 17.02.2022 просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию за декабрь 2020 года в размере 355 701 рубля 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В обоснование уточненного заявленного требования со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 155, 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124), истец указал, что истец, обладая статусом гарантирующего поставщика, в декабре 2020 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. Руководствуясь регламентированным в Правилах № 124 порядком, истцом произведен расчет платы за энергоснабжение на общедомовые нужды, согласно которому размер такого платежа с учетом уточнений составил 355 701 рубль 29 копеек. Для оплаты потребленного коммунального ресурса ответчику были направлены счета-фактуры, которые оставлены без удовлетворения. Выставленные претензии ответчик также проигнорировал. В связи с изложенным истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию за декабрь 2020 года в размере 355 701 рубля 29 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Представитель ответчика просила суд учесть признание иска ответчиком.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК ПФ, если дело рассматривается по существу.

Судом установлено, что поступившее заявление о признании иска подписано и.о. генерального директора ООО УК «ЖЭУ-13» Н.В. Лайтер, сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ, как о лице, действующем от имени общества без доверенности, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 17.02.2022. Заявление о признании иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Наряду с изложенным суд учитывает, что рассматриваемое исковое требование обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за декабрь 2020 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо возражений относительно качества и объема поставленной электроэнергии, а также ее стоимости и произведенных истцом расчетов платы, приложенных к уточненным требованиям от 17.02.2022, ответчик не выразил.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности с учетом уточнений от 17.02.2022, в том числе в части, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. В судебном заседании представитель ответчика указала, что предъявленная к взысканию сумма задолженности с учетом уточнений от 17.02.2022 в размере 355 701 рубля 29 копеек ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за декабрь 2020 года в размере 355 701 рубля 29 копеек.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом при подаче иска уплачено 14 878 рублей государственной пошлины, а с учетом размера уточненных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 114 рублей, из которых 70 % или 7 079 рублей 80 копеек подлежит возврату ему из федерального бюджета в связи с признанием иска. Таким образом, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 079 рублей 80 копеек в связи с признанием ответчиком иска и 4 764 рубля, излишне уплаченную сумму государственной пошлины, в общей сумме 11 843 рубля 80 копеек. В остальной части судебные расходы истца в сумме 3 034 рубля 20 копеек в соответствии с положениями действующего законодательства РФ возмещаются ему ответчиком, как судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за декабрь 2020 года в размере 355 701 рубля 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 034 рублей 20 копеек, всего 358 735 рублей 49 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 843 рублей 80 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 8227 от 05.08.2021. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Е.С. Логинова