Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А22-2324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-2324/2017
г. Элиста
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Анжукаева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307264434500021, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – помощника прокурора Матвеевой О.В. (служебное удостоверение №217763),

у с т а н о в и л:

Прокурор Яшалтинского района Республики Калмыкия (далее – Заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве вину в совершении правонарушения признал, указав, что им ведется работа по устранению выявленных нарушений и приведению в соответствие маркировок на товарах.

При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) находит возможным рассмотрение дела без участия ответчика.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержала, просила привлечь Ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, при этом просила применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя Заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Яшалтинского района Республики Калмыкия на основании задания прокуратуры республики №7-04-2017 от 12.05.2017 совместно со специалистом ТО «Центральный» Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия РФ по РК в Городовиковском и Яшалтинском районах 08.06.2017 в магазине «Оптовичок», расположенном по адресу: пл. Пушкина, б/н, с. Яшалта, Яшалтинский район, Республика Калмыкия, проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 законодательства в сфере оборота продукции легкой промышленности.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 допущены нарушения требований технических регламентов к продукции и выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: в реализации находятся товары легкой промышленности без маркировки, с маркировкой без указания на ярлыках, этикетках обязательной информации и без сертификатов соответствия. Копии деклараций о соответствии (сертификата соответствия) на данные товары продавцом предоставлены не были.

Согласно акту проверки от 08.06.2017 осмотрена следующая продукция, выставленная на прилавках для реализации: 1) спортивный костюм мужской серого цвета (цена 1 570 руб.), имеет ярлык с надписью «Finatex», в количестве 5 штук, маркировка с полной информацией на русском языке и сопроводительные документы отсутствуют; 2) спортивный костюм мужской синего цвета (цена 1 240 руб.), ярлыка с надписью не имеет, в количестве 2 штук, маркировка с полной информацией на русском языке и сопроводительные документы отсутствуют; 3) спортивный костюм женский коричневого цвета, с изображением оленя (цена 1 070 руб.), имеет ярлык с надписью «Fashion»; количестве 1 штуки, маркировка с полной информацией на русском языке и сопроводительные документы отсутствуют; 4) спортивный костюм женский черного цвета (цена 830 руб.), имеет ярлык с надписью «Не Ge Zheng», в количестве 1 штуки, маркировка с полной информацией на русском языке и сопроводительные документы отсутствуют; 5) рубашка мужская с коротким рукавом (цена 580 руб.), имеет ярлык с надписью «Super Stars», в количестве 7 штук, маркировка с полной информацией на русском языке и сопроводительные документы отсутствуют; 6) комбинезон джинсовый женский (цена 2 150 руб.), ; имеет ярлык с надписью «Үапһг baby Denim», в количестве 4 штук, маркировка с полной информацией на русском языке и сопроводительные документы отсутствуют; 7) халат женский красного цвета (цена 510 руб.), имеет ярлык с надписью «Вита», в количестве 14 штук, маркировка с полной информацией на русском языке и сопроводительные документы отсутствуют; 8) сарафан детский (цена 100 руб.), без ярлыка с записью, в количестве 29 штук, маркировка с полной информацией на русском языке и сопроводительные документы отсутствуют; 9) костюм для мальчика (цена 250 руб.), имеет ярлык с надписью «Elephant kids», в количестве 9 штук, маркировка с полной информацией на русском языке и сопроводительные документы отсутствуют; 10) кроссовки зеленого цвета (цена 1 320 руб.), имеет ярлык с надписью «Baas», в количестве 7 пар, маркировка с полной информацией на русском языке и сопроводительные документы отсутствуют.

Заявителем 08.06.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении Ответчика, материалы направлены в Арбитражный суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876 утвержден Технический регламент Таможенного союза 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", который устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Госстандарта РФ от 06.02.2001 №13 «Об утверждении Правил сертификации продукции текстильной и легкой промышленности» обязательная сертификация продукции ТЛП проводится на соответствие требованиям, установленным законами Российской Федерации, государственными стандартами, санитарными нормами и правилами, устанавливающими обязательные требования к продукции в соответствии с законодательством и обеспечивающими безопасность жизни и здоровья потребителя, охрану окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Документом подтверждения соответствия сертифицированной продукции установленным требованиям являются сертификат соответствия, знак соответствия.

К сертификации допускается продукция ТЛП, пригодная для использования по назначению и имеющая маркировку в соответствии с требованиями нормативной документации на маркировку конкретной продукции, а также ГОСТ Р 51121-97 "Товары непродовольственные. Информация для потребителей. Общие требования". Подтверждение соответствия этим показателям осуществляется путем идентификации (п.2.3 Постановления Госстандарта РФ от 06.02.2001 №13).

Как видно из материалов дела и Ответчиком признается факт реализации продукции легкой промышленности в количестве 1200 единиц (куртки мужские, женские; спортивные костюмы; платья; кардиганы; джемпера; блузы; брюки мужские, женские, халаты), на которой отсутствует маркировка товара с информацией - наименование продукции, об изготовителе (страна-изготовитель, наименование изготовителя, юридический адрес изготовителя), состав сырья, товарный знак обращения продукции на рынке государств таможенного союза (ЕАС), дата изготовления, номер партии; на одежде, на изделиях из текстильных материалов отсутствует информация о виде и массовой доле натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия, модель, символы по уходу за изделием и инструкция по уходу за изделием в процессе эксплуатации; для обуви нет информации о модели и артикула изделия, вид материала, используемого для изготовления верха, подкладки и низа обуви, отсутствует инструкция по уходу за обувью; нет маркировки и информации на русском языке, отсутствует знак Таможенного союза, в представленных сертификатах присутствует информация на товар, но на реализуемом товаре отсутствует информация о происхождении данного товара.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как гласит часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что Ответчик признал вину в совершении правонарушения, ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, арбитражный суд в силу норм статьи 4.2 КоАП РФ считает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность. Кроме того, арбитражный суд считает, что имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленные требования Прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 307264434500021, ИНН <***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Е.А. Анжукаева