Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А32-28802/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-28802/2022


Резолютивная часть решения изготовлена 17 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «РИК – Маркет» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «НЬЮ ГРАУНД» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 02.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РИК – Маркет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «НЬЮ ГРАУНД» о взыскании задолженности по договору аренды от 02.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства по единственному адресу ответчика (почтовый идентификатор 35093173598210).

Вышеуказанное почтовое отправление получено адресатом 04.07.2022, о чем суд уведомлен в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

17.08.2022 вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края.

12.09.2022 в адрес суда поступила апелляционная жалоба акционерного общества «НЬЮ ГРАУНД».

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

02.02.2021 между истцом, как арендодателем и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды оборудования № 2102021, согласно которому ответчик принял от Истца в аренду дизельный компрессор «Atlas Сорсо XAHS236» VIN: <***>.

Со стороны истца обязательства по передаче в аренду оборудования исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи оборудования в аренду от 02.02.2021, универсальными передаточными документами - счет-фактурой (далее - «УПД») № 00141 от 01.03.2021 и № 00170 от 09.03.2021, а также подписанным с обеих сторон актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2021.

Претензий по ассортименту, количеству, качеству и работоспособности принятого в аренду оборудования, от ответчика не поступало.

Согласно п. 3.1. Договора, арендный платеж за Оборудование составляет: 7 000,00 рублей за одни сутки аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора, арендная плата уплачивается не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется арендная плата.

Арендованное оборудование находилось во владении и пользовании ответчика с 02.02.2021 по 06.03.2021, что согласно п. 2.2. договора, составляет к оплате арендных платежей за 32 суток аренды, что подтверждается, в том числе и УПД, следовательно: 7 000,00 руб. х 32 суток = 224 000,00 руб. общая сумма арендных платежей.

Однако, со стороны ответчика обязательства по уплате арендных платежей исполнены не полностью. Ответчик, на дату подписания настоящего иска, оплатил арендные платежи только в сумме 196 000,00 руб., что соответствует оплате за 28 суток аренды оборудования: 196 000,00 руб. : 7 000,00 руб. = 28 суток оплачены.

В связи с тем, что 4 суток аренды оборудования остались не оплаченными со стороны ответчика, задолженность ответчика перед истцом, по сумме основного долга за аренду оборудования, составляет: 7 000,00 руб. х 4 суток = 28 000,00 руб. остаток задолженности ответчика по договору.

На основании изложенного, согласно позиции истца, у ответчика имеется непогашенная денежная задолженность по арендным платежам в сумме 28 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно правовой позиции истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей на стороне арендатора образовалась сумма задолженности в размере 28 000 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, признал его верным. На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 28 000 руб.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 175,95 руб. за период с 06.04.2021 по 31.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его не нарушающим баланс интересов сторон.

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 175,95 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, как законное и обоснованное.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Несмотря на то, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве, АО «Нью Граунд» доказательств погашения задолженности не представило, о несогласии с предъявленными требованиями не заявляло.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на момент истечения предельного процессуального срока для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и вынесения решения, путем изготовления его резолютивной части, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «НЬЮ ГРАУНД» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИК – Маркет» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 28 000 руб., неустойку в размере 2 175,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения осуществляется через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В.Николаев