Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А60-28811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28811/2018
19 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.А.Лимасовой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28811/2018

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральская МеталлоТорговая Компания» ООО "Уральская МеталлоТорговая Компания" (ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Уралэлектротяжмаш» (АО «УЭТМ») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 785 598 руб. 72 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 09.01.2018г.

от ответчика:  ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.17



Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просил взыскать с ответчика  долг по договору поставки продукции № №2014-75/0403-14-0214 от 03.09.2014 года в сумме 8 687 593руб.61коп., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 98 005 руб. 11коп. за период с 02.03.18 по 10.05.18.

В настоящем заседании истец уточнил иск, просит взыскать долг по договору поставки продукции № №2014-75/0403-14-0214 от 03.09.2014 года в сумме 5 211 952 руб.03коп., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 360143руб. 89коп. за период с 14.03.18 по 28.08.18с продолжением начисления процентов на сумму долга с 29.08.18 по день фактической оплаты, 50860руб. расходы по госпошлине.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик возражений по уточненным требованиям не представил.



Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Истец просил взыскать с ответчика  долг по договору поставки продукции № №2014-75/0403-14-0214 от 03.09.2014 года в сумме 8 687 593руб.61коп., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 98 005 руб. 11коп. за период с 02.03.18 по 10.05.18

В предварительном заседании истец указал, что на дату настоящего ходатайства сумма основного долга за поставленный по товарным накладным товар ответчиком погашена в полном объеме. В результате уточнения исковых требований истец просит:

1.      Принять отказ от части исковых требований.

2.      Взыскать с Акционерного общества «УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская МеталлоТорговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 98 005,11рублей -сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.18г. по 10.05.2018г.

3.      Взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 3 920,00 рублей в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

4.      Госпошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска, прошу вернуть истцу пропорционально сумме требований, по которым заявлен отказ от иска.

5.      В остальной части заявленных ранее требований производство по делу прекратить.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, указав на возможное мирное урегулирование спора.


06.07.2018г. от ответчика поступил отзыв следующего содержания:

«Ответчик считает, что расчет процентов произведен Истцом неверно по трем накладным № 80 от 26.01.2018г., № ПО от 02.02.2018г., № 143 от 08.02.2018г.

Не учтены оплаты по платежным поручениям: № № 1702 от 20.04.2018г., 1703 от 20.04.2018г., 1704 от 20.04.2018г., 1111 от 14.03.2018г., 281 от 26.01.2018г.

Контрассчет:

Накладная № дата

Задолженность (в рублях)

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

% ставка, Уральский федеральный округ

%
(в рублях)

№ 80 от 26.01.2018г.

1 122 479,01



20.04.2018г. произведена оплата в размере: 1 122 479,01руб., п/п № 1702, 1703, 1704 (копии прилагаются).


02.03.2018 по 25.03.2018

24

7.5%

5 535,51



26.03.2018 по 20.04.2018

26

7.25%

5 796,91



Итого:

11 332,42

№ ПО от 02.02.2018г.

311 909,4



14.03.2018г. произведена оплата в размере: 311 909,40 руб., п/п № 1111 (копия прилагается).


09.03.2018 по 14.03.2018

6
7.5%

384,55



Итого:

384,55



№ 143 от 08.02.2018г.

370 436,46



26.01.2018г. произведена предоплата по спецификации № 81 от 19.01.2018г. на сумму 385 889,98руб., п/п №281 (копии прилагаются)



Итого:

0


Сумма процентов подлежит уменьшению до 87 545,52 руб. (восьмидесяти семи тысяч пятьсот сорока пяти рублей 52 коп.).

Госпошлина, подлежащая возмещению с суммы иска 87 545,52 руб. составляет - 3 502,00руб.

На основании вышеизложенного, ответчик просит суд:

-        отказать ООО «УМТК» во взыскании процентов в размере, указанном в исковом заявлении, в связи с неверным расчетом,

-        отказать во взыскании госпошлины в размере 3 920,00 рублей, в связи с неверным указанием цены иска.


В судебное заседание 12.07.18 истец представил ходатайство об увеличении исковых требований:

На дату настоящего ходатайства сумма основного долга за товар, поставленный в рамках договора поставки продукции №2014-75/0403-14-0214 от 03.09.2014 года, по товарным накладным №№ 263 от 15.03.2018г., 267 от 16.03.2018г., 282 от 21.03.2018г., 295 от 22.03.2018г., 313 от 28.03.2018г., 345 от 04.04.2018г., 372 от 12.04.2018г., 422 от 23.04.2018г., 431 от 25.04.2018г., составляет 11 932 396,52 рублей.

Согласно условий вышеуказанного договора и согласованных спецификаций к нему, оплата за продукцию должна быть произведена ответчиком в течение 30 календарных дней с даты ее отгрузки.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия № ЕК-42 от 01.06.2018г. с требованием об оплате суммы основного долга за поставленный товар, которая оставлена без ответа.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Всего сумма процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате за поставленный товар по товарным накладным №№263 от 15.03.2018г., 267 от 16.03.2018г., 282 от 21.03.2018г., 295 от 22.03.2018г., 313 от 28.03.2018г., 345 от 04.04.2018г., 372 от 12.04.2018г., 422 от 23.04.2018г., 431 от 25.04.2018г., за период с 19.04.18 по 09.07.18 составляет 146 548,36р рублей, согласно прилагаемого расчета.

Кроме того, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате за поставленный товар по товарным накладным № 80 от 26.01.18г., №110 от 02.02.18г., №123 от 07.02.18г., №124 от 07.02.18г., №143 от 08.02.18г., №174 от 20.02.18г., №236 от 07.03.18г за период с 02.03.18 по 10.05.18г. составляет 98 005,11 рублей, (заявлены в первоначальном иске)

Таким образом, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате за поставленный товар за период с 02.03.2018г. по 09.07.2018г. составляет:

146 548,36р. + 98 005,11р. = 244 553,47 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Акционерного общества «УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская МеталлоТорговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1.                      Денежные средства в сумме 12 176 949,99 рублей, в том числе: 11 932 396,52 рублей -сумма основного долга; 244 553,47 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.18г. по 09.07.2018г.

2.                      Проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ со дня вынесения решения суда по день уплаты суммы основного долга с суммы 11 932 396,52 рублей.

3.                      Денежные средства в сумме 66 928,00 рублей в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

4.                      Взыскать с ответчика в доход бюджета денежные средства в сумме 16 957,00 рублей госпошлины по настоящему иску.


Учитывая, что документы представлены стороной непосредственно в судебном заседании и недостаточность времени для проверки данных документов ответчиком, суд определением от 12.07.18 отложил рассмотрение дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.08.18 от ответчика поступил отзыв на ходатайство об увеличении исковых требований.

Ответчик возражает против принятия увеличения, считает, что истцом изменен и предмет и основания иска, т.к. указаны иные накладные, чем были заявлены изначально.

Кроме того, ответчик указал, что истцом не учтены произведенные оплаты.

В судебном заседании 21.08.18 объявлен перерыв до 28.08.18 до 09час.45мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец вновь уточнил иск, просит взыскать 8 580 870руб.61 коп. долга, 360143руб.89коп. проценты по ст.395 ГК РФ за период с 14.03.18 по 28.08.18 с продолжением начисления процентов с 29.08.18 по день фактической оплаты долга, 66928руб. расходы по госпошлине, довзыскать  с ответчика 777 руб. госпошлины.

Ответчик поддержал ранее заявленные доводы, кроме того, ответчик указал, что считает каждую накладную разовой сделкой.

Удалившись в совещательную комнату, суд принял уточнение исковых требований по ст.49 АПК РФ.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его, в настоящем случае это взыскание денежных средств. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. При уточнении исковых требований указанные элементы остались неизменными, поскольку предметом спора является взыскание денежных средств, основанием иска-  длящиеся отношения по поставке товара по договору №2014-75/0403-14-0214 от 03.09.14.


В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В рассматриваемом случае истец лишь уточнил обстоятельства применительно к заявленным требованиям о взыскании долга за поставленный товар в порядке ст. 49 АПК РФ. Предметом иска было и осталось требование о взыскании задолженности за поставленный по договору №2014-75/0403-14-0214 от 03.09.14 товар.

Суд также учитывает Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа №2/2017( п.2.1).

Кроме того, суд учитывает, что по уточненным требованиям истцом  в адрес ответчика были направлена претензия № ЕК-42 от 01.06.2018г., то есть на момент рассмотрения ходатайства, претензионный порядок истцом соблюден.

В тоже время суд принимает во внимание требования процессуальной экономии и полагает целесообразным рассмотреть заявленные уточненные  требования в целях урегулирования спора между сторонами.

 Поскольку судом принято уточнение иска, ответчику необходимо подготовить отзыв по уточненным требованиям и провести сверку расчетов с истцом, суд определением от 28.08.18  отложил рассмотрение дела по ст.158 АПК РФ.

В настоящем заседании истец уточнил иск, просит взыскать долг по договору поставки продукции № №2014-75/0403-14-0214 от 03.09.2014 года в сумме 5 211 952 руб.03коп., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 360143руб. 89коп. за период с 14.03.18 по 28.08.18с продолжением начисления процентов на сумму долга с 29.08.18 по день фактической оплаты, 50860руб. расходы по госпошлине.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик возражений по уточненным требованиям не представил.

Поскольку факт поставки продукции подтвержден истцом документально(представлены подписанные ответчиком накладные), требование о взыскании долга подлежит удовлетворению по ст.516 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании  процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 360143руб. 89коп. за период с 14.03.18 по 28.08.18с продолжением начисления процентов на сумму долга с 29.08.18 по день фактической оплаты.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу согласно уточненным требованиям по ст.110 АПК РФ.

В части уменьшения иска госпошлина подлежат возврату истцу из бюджета по ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с АО «УЭТМ»  в пользу ООО "Уральская МеталлоТорговая Компания" долг по договору поставки продукции № №2014-75/0403-14-0214 от 03.09.2014 года в сумме 5 211 952 руб.03коп., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 360143руб. 89коп. за период с 14.03.18 по 28.08.18с продолжением начисления процентов на сумму долга с 29.08.18 по день фактической оплаты, 50860руб. расходы по госпошлине.

3.  Возвратить ООО "Уральская МеталлоТорговая Компания"  из дохода федерального бюджета 16068руб. государственной пошлины, уплаченной по пл.поручению № 789 от 08.05.18. Пл.поручение остается  в материалах дела..

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Т.И. Шулепова