Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А56-55994/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55994/2025
22 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Проактив Безопасность» (195197, <...>, литер а, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 10.12.2008)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (196006, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул Малая Митрофаньевская, д. 4, литера л, помещ. 1-н, ком. 50-76, 130-134, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 07.09.2001)

о взыскании задолженности по договору № 93-23С от 17.03.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проактив Безопасность» (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору № 93-23С от 17.03.2023 в размере 240 000 руб., пени за период с 24.01.2024 г. по 22.07.2025 в размере 87 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 000 руб. (требования уточнены в части неустойки в возражениях на отзыв, поступивших через систему «Мой арбитр» 24.07.2025).

Определением суда от 19.06.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением суда в виде резолютивной части от 18.08.2025 исковые требования удовлетворены частично.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.08.2025 в суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется судом, поскольку отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как сумма иска не превышает установленную ст. 228 АПК РФ, оснований для дополнительного исследования или совершения иных процессуальных действий исходя из представленных сторонами доказательств и письменных позиций не усматривается

17.03.2023 между ответчиком и истцом заключен договор № 93-23 С на выполнение работ по разработке разделов проектной и рабочей документации «Автоматическая установка пожаротушения» в составе работ по проектированию строительства здания общеобразовательной школы по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 25 (севернее пересечения с улицей Пограничника Гарькавого<...>) - (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. Договора Результатом выполненной работы по Договору является документация, разработанная по настоящему Договору, при наличии соответствующего положительного заключения экспертизы такой документации. Надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признается выполнение всех работ по настоящему Договору в сроки и в объеме, определенными Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Календарным планом работ (Приложение № 2 к Договору).

Подрядчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1/93-23С от 19.12.2023 г.

Цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет: 400 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 66 666,67 руб. (п. 3.1. Договора).

Во исполнение условий п. 3.5. Договора и на основании требования Подрядчика (исх. № 261 от 30.03.2023 г.) Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 160 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1299 от 30.03.2023 г. и № 1123 от 16.06.2023 г.

Срок оплаты Заказчиком выполненной работы (ее результатов), составляет 35 (тридцать пять) дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации (п. 3.4. Договора).

Следовательно, оплата выполненной работы должна быть произведена Заказчиком не позднее 24.01.2024 г.

Однако в нарушение согласованных Сторонами условий Договора Заказчик до 16.06.2025 г. не произвел оплату выполненных по договору работ в размере 240 000 руб.

13.03.2025 года Истец направил Ответчику претензию № 179 с требованием оплатить задолженность по Договору. Письмо (РПИ 19519703041831) получено Ответчиком 03.04.2025 г., однако ответ на претензию во исполнение п. 11.3. Договора не получен, оплата задолженности не произведена.

В соответствии с п. 5.11 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения

установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств Заказчиком на 22.07.2025 г. составляет 87 200 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4.1 Договора Приемка выполненных работ осуществляется в следующем порядке: при завершении работ по этапу Календарного плана работ

(Приложение № 2 к Договору) Подрядчик представляет Заказчику с сопроводительным письмом по Накладной по форме Заказчика (Приложение ие № 4 к настоящему Договору) результат работ по этапу Календарного плана работ в количестве и объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). Срок рассмотрения документации Заказчиком - 20 (Двадцать) рабочих дней. В случае выявления недостатков, Заказчик направляет Подрядчику требование об их устранении. после получения Заказчиком или Государственным заказчиком положительного заключения Государственной экспертизы и завершения Подрядчиком выполнения работ в полном объеме, Подрядчик представляет Заказчику откорректированную документацию с сопроводительным письмом по Накладной по форме Заказчика (Приложение № 4 к Договору) с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Заказчика (Приложение № 3 к Договору), счета и счет-фактуры.

В соответствии с п.5.2 Договора в случае, если нарушение Подрядчиком сроков начала исполнения Договора либо завершения работ, включая сроки выполнения отдельных этапов работ, установленные Календарным планом работ (Приложение № 2 к Договору), составляет более 30 дней, такие нарушения признаются существенными.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объем выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24 января 2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее по тексту - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований в части неустойки, ответчик указывает на то, что истец допустил просрочку выполнения работ по этапам 1 и 3 календарного плана, ссылаясь на передачу документации 19.12.2023 г. вместо установленных сроков 31.03.2023 и 17.04.2023.

Факт выполненных работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1/93-23С от 19.12.2023, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Представленная истцом в материалы дела электронная переписка не является доказательством своевременной передачи ответчику документации раздела Автоматическая установка пожаротушения (АУПТ), так как порядок передачи документации определен Договором, в соответствии с п. 2.4.9 Договора Подрядчик обязан передавать документацию Заказчику на согласование с сопроводительным письмом, и готовую – согласованную и размноженную документацию по накладной в порядке и объеме, установленном разделом 4 Договора. Данные требования договора истцовой стороной не выполнены, акт сдачи-приемки подписан без возражений с окончательной датой 19.12.2023.

Таким образом, поскольку факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе актом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 24.01.2024 г. по 22.07.2025 в размере 87 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.11 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком в порядке ст. 410 ГК РФ заявлено о зачете встречных однородных денежных требований в размере 54 293, 33 руб. об оплате неустойки за просрочку выполнения работ по Договору.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае зачета обязательства считаются прекращенными с момента, когда наступил срок исполнения того обязательства, которое нужно было исполнить позднее (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65). С этого же момента, а не с даты заявления о зачете или его получения контрагентом, прекращает начисляться неустойка (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ (этапов 1 и 3) представлен, проверен судом, признан правильным.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка в отношении требований о взыскании неустойки не могут быть приняты, так как в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление Пленума N 18) разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение

сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора; по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В претензии № 179 от 13.03.2025 содержится требование об исполнении обязательств по договору и взыскании пени.

Учитывая изложенное, в результате зачета встречных требований следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 32 906 руб. 67 коп.- (87200-54293,33).

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 17 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Произвести по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» зачет неустойки в размере 54 293 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проактив Безопасность» задолженности по договору № 93-23С от 17.03.2023 в размере 240 000 руб., пени в размере 32 906 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 000 руб., в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.