Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А50-1780/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.08.2019 года Дело № А50-1780/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Газ» (614068, <...> оф.Б408, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Администрация Орджоникидзевского района г. Перми (614026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края,

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Газ» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 75 083 руб. 76 коп., процентов в сумме 2 002 руб. 33 коп., процентов до момента фактического погашения долга с 22.01.2019.

Определением от 30.01.2019 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края в порядке упрощенного производства.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, судом вынесено определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

По утверждению истца, в период с 01.07.2018 по 31.08.2018 ответчик пользовался земельным участком, расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:3210341:31 и 59:01:3210341:143 площадью 1000 кв.м. по адресу г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская, 97а, без оформления необходимых прав на землю, следовательно, сберег денежные средства, которые должен был уплатить за пользование земельным участком, неосновательное обогащение ответчика составляет 75 083 руб. 76 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 24.08.2018 с требованием об оплате пользования земельным участком, ответа на которую не последовало.

Факт использования ответчиком земельного участка в заявленный период подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе, актом проверки, фотоснимками, предписанием, протоколом об административном правонарушении, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

По правилам ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На момент рассмотрения спора плата за пользование земельным участком ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонятся, поскольку доказательств того, что в июле, августе истец осуществлял на земельном участке строительство, не представлено. Следовательно, не имеется и оснований для применения при расчете платы за пользование участком ставки равной 1,5 % от кадастровой стоимости, установленной п.п.7 п.1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК в отношении участков, предоставленных для строительства объектов газотранспортной и газораспределительной систем. Доказательств, что расположенные на земельном участке объекты входят в состав единого объекта газораспределительной системы, также не представлено, несмотря на неоднократные требования арбитражного суда.

Таким образом, расчет произведен истцом верно.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 002 руб. 33 коп. с 16.09.2018 по 21.01.2019, проценты до момента фактического погашения долга с 22.01.2019.

По правилам ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер процентов в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплату суммы неосновательного обогащения ответчиком, требование о взыскании процентов до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Газ» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми неосновательное обогащение в сумме 75 083 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2019 в сумме 4 783 руб. 76 коп., с дальнейшим их начислением с 19.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Газ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 195 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.В. Елизарова