Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А10-4016/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А10-4016/2019 20 декабря 2019 года г. Улан-Удэ Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032608400170, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб 00 коп - суммы долга; при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сити» о взыскании 1 311 020 руб. 00 коп, в том числе 980 074 руб. 00 коп – задолженности за выполненные работы по договору №148 от 09.10.2017, 330 946 руб. 00 коп – неустойку за просрочку оплаты за период с 25.03.2018 по 17.06.2019. В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договор №148 от 09.10.2017, по которому истцом выполнены работы по монтажу системы вентиляции. Ответчиком оплата не произведена, задолженность составляет 980 074 руб. 00 коп. В связи с просрочкой оплаты работ, истцом также заявлено требование о взыскании пени. В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебное заседание истец не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000836900036. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается распиской. Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 100 000 руб. 00 коп – задолженность за выполненные работы по договору №148 от 09.10.2017. В остальной части требования истец не поддерживает. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. В судебном заседании от 12 декабря 2019 судом объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 13 декабря 2019г. После перерыва суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. В соответствии с договором №148 от 09.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) обязуется выполнить подрядные работы по монтажу системы вентиляции в здании расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, в соответствии приложению 1, а Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сити» (заказчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 893 194 руб 67 коп, без НДС. 16.03.2018г сторонами заключено дополнительное соглашение на выполнение работ на сумму 86 880 руб. Согласно пункту 4.1.1 договора исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества в течение 24 рабочих дней с момента предоплаты, предусмотренной пунктом 3.1. договора. Существенные условия договора сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Подрядчик выполнил работы на общую сумму 980 074 руб 67 коп, что подтверждается актами №29 от 06.03.2018 на сумму 848 774 руб 71 коп, №100 от 22.03.2018 на сумму 44 419 руб 96 коп , №99 от 22.03.2018 на сумму 86 880 руб., подписанными сторонами без претензий. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора заказчик производит предварительную оплату в размере 446 598 руб 00 коп в течение трех банковских дней с момента подписания договора на основании счета. Окончательная оплата, что составляет 46 596 руб 67 коп осуществляется в течение трех дней после подписания акта приема выполненных работ. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.03.2018, подписанному сторонами, задолженность в пользу ИП ФИО2 составляет сумму 848 774 руб 71 коп. Истец пояснил, что ответчиком произведена оплата на общую сумму 368 500 руб, из которых 100 000 руб по ПКО №178 от 31.07.2019, 100 000 руб по ПКО №187 от 14.08.2019, 100 000 руб по ПКО №201 от 16.09.2019, 68 500 руб по ПКО №215 от 11.12.2019. Иск заявлен о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб. 00 коп. Материалами дела подтверждено наличие долга в сумме, превышающей 100 000 руб. На основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №148 от 09.10.2017 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 100 000 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне оплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 740 руб 00 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032608400170, ИНН <***>) 100 000 руб 00 коп - сумму долга, 12 370 руб 00 коп - расходы по уплате государственной пошлины. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304032608400170, ИНН <***>) из федерального бюджета 13 740 руб 00 коп - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 346 от 19.06.2019г. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. СудьяЛ.Ф. Салимзянова Суд:АС Республики Бурятия (подробнее)Ответчики:ООО Бизнес-Сити (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |