Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А17-6372/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6372/2025
г. Иваново
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 398 134 руб. 41 коп., при участии представителей лиц, участвующих в деле: от истца - ФИО1 (доверенность от 10.07.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПЛЮС» (далее - Истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (далее - Ответчик, Подрядчик) о взыскании 393 605 руб. 25 коп. неотработанного аванса, перечисленного за выполнение работ по договору №48/МП-23 от 07.09.2023, 4 529 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 30.06.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 314, 395, 702, 758, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Подрядчиком обязательств по выполнению работ на часть полученной оплаты.

Определением от 23.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 09.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании 02.10.2025 представитель Истца поддержала исковые требования. Ответчик явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств, отзыва на исковое заявление не поступило. Копия определения от 09.09.2025, направленная Ответчику по адресу места нахождения, возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения корреспонденции, по иному, имеющемуся в деле адресу - получена Ответчиком. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции, в котором представитель Истца поддержала исковые требования. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Заслушав представителя Истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец (Заказчик) и Ответчик (Подрядчик) заключили с дополнительными соглашениями №2 от 24.10.2023, №3 от 27.11.2023, №4 от 27.11.2023, №5 от 20.12.2023 Договор, по условиям пункта 1.1, пункта 1 Технического задания которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы на объекте: ремонт комплекса биологических очистных сооружений, расположенных по адресу: <...> кадастровый номер 37:15:000000:960, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), ведомостью работ (Приложение №2), сводной сметной документацией (Приложение №3), рабочей документацией (Приложение №4), определяющей содержание работ, объемов работ, предъявляемые к ним требования, и графиком реализации и финансирования (Приложение №5) (далее - работы), а Заказчик обязуется оплатить цену, предусмотренную пунктом 4.1 договора. Стороны установили, что объем подлежащих выполнению работ может корректироваться по взаимному соглашению Сторон, путем подписания дополнительного соглашения оформленному в письменном виде.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №5 от 20.12.2023 выполнение работ согласовано в срок до 31.01.2024.

Стоимость работ по Договору определяется в соответствии со сводной сметной документацией (Приложение №3), а также ведомостью объемов работ (Приложение №2), составила 17 398 654 руб. 17 коп. (дополнительное соглашение №4 от 27.11.2023). Заказчик производит оплату выполняемых Работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на следующих условиях: 70 процентов от стоимости работ, определенной в соответствии с Приложением №3, Заказчик перечисляет в течение 3 банковских дней с момента подписания договора; 30 процентов - в течение 3 банковских дней, после подписания полного пакета закрывающих бухгалтерских документов (пункты 4.1, 4.2 Договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Актов обязан направить Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) или мотивированный отказ от приемки работ. В случае отсутствия подписанных актов или мотивированного отказа в течение установленного срока, работы считаются принятыми (пункт 5.2 Договора).

Споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего Договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. При недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в арбитражный суд по местонахождению истца (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Заказчик на основании счетов Подрядчика №2 от 07.09.2023, №4 от 27.10.2023, №13 от 15.11.2023, №17 от 04.12.2023, №22 от 12.12.2023, №4 от 10.01.2024, №10 от 27.01.2024 платежными поручениями №686 от 15.09.2023 на 7 949 953 руб. 20 коп., №922 от 01.11.2023 на 525 561 руб. 14 коп., №1017 от 16.11.2023 на 303 109 руб. 65 коп., №1129 от 06.12.2023 на 630 132 руб. 11 коп., №1157 от 15.12.2023 на 1 584 502 руб. 54 коп., №14 от 11.01.2024 на 1 595 666 руб. 28 коп., №88 от 31.01.2024 на 21 003 руб. 14 коп. перечислил второму предварительную плату за работы в сумме 12 609 928 руб. 06 коп.

Ответчик выполнил работы на объекте и предъявил их к приемке Истцу по актам КС-2 от 02.10.2023 на 1 751 870 руб. 45 коп., от 31.10.2023 на 1 010 365 руб. 49 коп., от 30.11.2023 на 159 883 руб. 83 коп. и на 1 940 556 руб. 52 коп., от 11.12.2023 на 1 584 502 руб. 54 коп., от 31.12.2023 на 5 318 887 руб. 66 коп., от 31.01.2024 на 70 010 руб. 45 коп. Работы приняты Заказчиком без возражений по объему и качеству, указанные акты подписаны.

Заказчик, исходя полученного Подрядчиком аванса в сумме 12 609 928 руб. 06 коп. и стоимости выполненных работ на 11 836 076 руб. 94 коп., рассчитал, что у второго остался неотработанный аванс в сумме 773 851 руб. 12 коп.

Уведомлением от 26.06.2025 за №20, Истец сообщил Ответчику, что задолженность второго перед первым по договору №47/МП-23 от 07.09.2023 составляет 4 323 991 руб. 42 коп., по Договору - 773 851 руб. 12 коп.; задолженность Истца перед Ответчиком по договору №01-02/2024 от 01.02.2024 - 4 704 237 руб. 29 коп., уведомил Подрядчика о произведенном взаимозачете встречных однородных требований на сумму 4 704 237 руб. 29 коп. в счет оплаты задолженности по договору №47/МП-23 от 07.09.2023 в сумме 4 323 991 руб. 42 коп. и по Договору в сумме 380 245 руб. 87 коп., после проведения которого задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составила 393 605 руб. 25 коп.

Уведомление с приложением акта зачета взаимных требований от 22.05.2025, акта сверки за период с 01.01.2023 по 22.05.2025 направлены Заказчиком Подрядчику заказной корреспонденцией.

Истец, указывая на перечисленные обстоятельства, направил 02.06.2025 почтовой связью Ответчику претензию от указанной даты, просил погасить образовавшуюся задолженность

Письмом от 21.07.2025, направленным 22.07.2025 почтовой связью, Заказчик уведомил об отказе от исполнения от Договора, сообщил, что утратил интерес к получению результата выполненных работ, повторно потребовал вернуть неотработанный аванс.

Неисполнение Ответчиком требований, изложенных в уведомлениях, послужило основанием для обращения Заказчика в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса и начисленных за период с 10.06.2025 по 30.06.2025 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 4 529 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательство Ответчика по выполнению ремонта комплекса биологических очистных сооружений основано на Договоре.

В соответствии со статьями 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в установленный срок и сдать ее результат заказчику.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде утрата подрядчиком права на удержание аванса и возникновение у заказчика права требовать его возврата обусловлены моментом расторжения договора подряда.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 названного Кодекса).

Равноценным встречным исполнением по договору являлся бы результат предусмотренных договором работ, переданный заказчику по акту, и соответствующий условиям договора.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений, по результатам анализа и оценки которых по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004 (2).

Факт оплаты Истцом Ответчику денежных средств в сумме 12 609 928 руб. 06 коп. подтверждается платежными поручениями №686 от 15.09.2023 на 7 949 953 руб. 20 коп., №922 от 01.11.2023 на 525 561 руб. 14 коп., №1017 от 16.11.2023 на 303 109 руб. 65 коп., №1129 от 06.12.2023 на 630 132 руб. 11 коп., №1157 от 15.12.2023 на 1 584 502 руб. 54 коп., №14 от 11.01.2024 на 1 595 666 руб. 28 коп., №88 от 31.01.2024 на 21 003 руб. 14 коп.

Ответчик выполнил работы на объекте и предъявил их к приемке Истцу по актам КС-2 от 02.10.2023 на 1 751 870 руб. 45 коп., от 31.10.2023 на 1 010 365 руб. 49 коп., от 30.11.2023 на 159 883 руб. 83 коп. и на 1 940 556 руб. 52 коп., от 11.12.2023 на 1 584 502 руб. 54 коп., от 31.12.2023 на 5 318 887 руб. 66 коп., от 31.01.2024 на 70 010 руб. 45 коп. Работы приняты Заказчиком без возражений по объему и качеству, указанные акты подписаны.

Судом установлено, что в установленный срок - до 31.01.2024 - предусмотренные Договором работы Подрядчиком не выполнены, сдача-приемка их в порядке, предусмотренном Договором, не произведена, что явилось основанием к одностороннему отказу Истца от Договора.

Заказчик, исходя полученного Подрядчиком аванса, стоимости выполненных работ, акта зачета взаимных требований рассчитал, что у второго остался неотработанный аванс в сумме 393 605 руб. 25 коп.

Учитывая невыполнение Ответчиком работ в установленный Договором срок, Истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив первому претензию от 02.06.2025 и уведомление от 21.07.2025.

По смыслу положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из вышеуказанных норм следует, что основанием для оплаты является факт принятия работ, подтвержденный актом о приемке (в том числе односторонним).

Между тем, Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что подрядчиком направлялись односторонние акты выполненных работ, которые были получены заказчиком, но не были подписаны последним, в том числе не представлены доказательства вызова Заказчика на приемку работ в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих равноценное встречное предоставление Ответчиком на перечисленную сумму, волеизъявление Заказчика, направленное на истребование авансового платежа, свидетельствующее об отсутствии у него намерения сохранить договорные отношения с Подрядчиком, требование о возврате неотработанного аванса является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 529 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 51 указанного Постановления по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате работ, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424. подпункт 3 статьи 1103. статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Из разъяснений, данных в пункте 58 указанного Постановления №7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За неисполнение обязательств Ответчиком по Договору за период с 10.06.2025 по 30.06.2025 Истец начислил Ответчику проценты в сумме 4 529 руб. 16 коп. исходя из банковской ставки в размере 21 процентов годовых, что не превышает, установленную в указанный период ставку рефинансирования Банка России.

Произведенный Истцом расчет Ответчиком не оспорен. Дата начала периода начисления процентов определена Истцом через семь календарных дней после направления претензии (02.06.2025). Контррасчета в деле не имеется.

Требование Истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 907 руб. против суммы иска - 398 134 руб. 41 коп. - по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика и взысканию их в пользу первого.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 393 605 руб. 25 коп. неотработанного аванса, 4 529 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 30.06.2025, продолжив с 01.07.2025 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, от невыплаченной в срок суммы (393 605 руб. 25 коп.), за каждый день просрочки по день фактической оплаты, и 24 907 руб. судебных расходов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                           Удальцова О.Ю.