Решение от 17 января 2018 г. по делу № А41-95822/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95822/17
18 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЮниТСерв"

к ООО «НПЦ «Интелком»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮниТСерв" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НПЦ «Интелком»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании аванса по договору поставки № 128-15 от 02.03.2015 года в размере 10 906 053,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 77 531,00 руб.

Суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон спора завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика признал наличие задолженности.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «ЮниТСерв» (далее - Истец) и ООО «НПЦ «Интелком» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки №128-15 от 02.03.2015 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1 Договора Ответчик обязался передать Истцу Технику в соответствии со спецификацией к Договору в срок до 15.12.2015 г.

В соответствии с п. 2.2 Договора Истец 05.03.2015 г. произвел оплату в срок, предусмотренный договором, то есть оплатил Технику полностью в размере 19 906 053 (Девятнадцать миллионов девятьсот шесть тысяч пятьдесят три) рубля 61 копейка (платежное поручение №105 от 05.03.2015) до передачи Ответчиком Техники (предварительная оплата).

Однако, Техника до настоящего времени Ответчиком Истцу не передана.

15.12.2015г. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Ответчик обязуется в согласованные в данном соглашении сроки возвратить перечисленную Истцом сумму аванса.

В нарушение достигнутой договоренности 06.09.2016 г. Поставщиком был произведен лишь частичный возврат денежных средств в размере 9 000 000,00 (Девять миллионов) рублей 00 копеек.

До настоящего времени Аванс в размере 10 906 053 (Десять миллионов девятьсот шесть тысяч пятьдесят три) рубля 61 копейка Истцу не возвращен.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензионный порядок урегулирования спора между Ответчиком и Истцом соблюден. Претензия исх.№ 229 от 21.10.2016 года с отметкой Ответчика о получении представлена в материалы дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в дальнейшем «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.487 ГК РФ Ответчик обязан возвратить сумму предварительной оплаты за Товар.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НПЦ «Интелком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЮниТСерв" сумму аванса по договору поставки № 128-15 от 02.03.2015 года в размере 10 906 053,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 77 531,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Ж.П. Борсова