Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А75-16536/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16536/2019
23 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.08.1998, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ГОРОДСКИЕ ТЕПОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.02.1999, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 353 254 руб. 79 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2.(паспорт, диплом, доверенность от 08.05.2019 № 666-07), ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 12.10.2017 № 455-07),

установил:

Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (далее – истец, СГМУП «ГВК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ГОРОДСКИЕ ТЕПОВЫЕ СЕТИ» (далее – ответчик,СГМУП «ГТС») о взыскании 353 254 руб. 79 коп., в том числе: основной долг за поставленную в январе 2019 года холодную воду на ЦТП № 76 в размере 332 497 руб. 40 коп., законная неустойка (пени) за период с 10.03.2019 по 08.08.2019 в размере 20 757 руб. 39 коп., а также законной неустойки (пени) начиная с 09.08.2019 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

В обоснование исковых требований истец указал статьи 309, 310, 529-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.08.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв (т. 1 л.д. 27-40), с исковыми требованиями не согласился, указал на наличие разногласий по объему холодной воды, вызванное различными позициями относительно показания каких приборов учета следует принимать во внимание для определения количества воды, потребленной ответчиком. Полагает, что стоимость воды, потребленной для приготовления горячей воды оплачена платежным поручением от 20.08.2019 № 3125, стоимость воды, потребленной на собственные нужды - платежным поручением от 20.08.2019 № 3124.

Определением от 24.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.11.2019 судебное разбирательство дела назначено на 16.12.2019.

Истец не обеспечил явку представителя, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное направлением ответчику проекта мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, ходатайствовать об отложении судебного разбирательства по данному основанию должны обе стороны по делу.

Поскольку ходатайство СГМУП «ГВК» об отложении судебного разбирательства, представителями СГМУП «ГТС» не поддержано, суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Стороны располагают заключенными между ними договорами, поэтому суд при изготовлении решения ограничивается кратким их описанием.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела между сторонами имеются правоотношения разного характера:

1) По договору холодного водоснабжения СГМУП «ГВК» является поставщикоми отпускает СГМУП «ГТС» холодную воду для потребления на личные нужды и для приготовления горячей воды,

2) По контракту на транспортировку холодной воды СГМУП «ГТС» оказывает СГМУП «ГВК» услуги по транспортировке холодной воды.

В рассматриваемом деле заявлены требования в рамках реализации истцом ответчику холодной воды.

СГМУП «ГВК» выставил СГМУП «ГВК» УПД от 31.01.2019 № 6305 (т. 1 л.д. 16) на оплату холодного водоснабжения для юридических лиц ЦТП-76 (подпитка) в объеме 7 318, 573 куб.м. на общую сумму 332 497 руб. 40 коп.

Ответчик признает факт потребления холодной воды в объеме 3 999, 1312 куб.м. (в тексте отзыва т. 1 л.д. 37, в направленных истцом ответчику показаниях приборов учета, установленных на ЦТП за январь 2019 года т. 2 л.д. 55-57, в ходатайстве ответчика о приобщении дополнительных документов т. 3 л.д. 106-109).

Спор возник, относительно того, показания какого из приборов учета следует принимать во внимание, при определении объема холодной воды потребляемой ответчиком по договору водоснабжения:

- или установленного на вводе в ЦТП № 76 (акт допуска в эксплуатацию т. 1 л.д. 19) (соответствует позиции истца),

- или установленного в ЦТП № 76 до теплообменника (акт допуска в эксплуатацию т. 2 л.д. 44, 45) (соответствует позиции ответчика).

Для наглядности ответчик приложил к отзыву фотографии внутренних помещений ЦТП № 76 (т. 2 л.д. 46-52), типовую схему сетей водоснабжения от центрального теплового пункта (т. 2 л.д. 53), схему сетей тепловодоснабжения Центрального микрорайона (т. 2 л.д. 54).

Возникшие из договора холодного водоснабжения правоотношения сторон, являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из вышеприведенных норм права усматривается воля законодателя о возложении на абонента (потребителя) обязанности оплачивать фактически потребленный объем ресурса, в рассматриваемом деле это холодная вода.

Суд учитывает, что в рассматриваемом деле сложилась ситуация, когда в одном ЦТП ответчик выступая как абонент потребляет воду и объем потребляемой им воды объективно может быть учтен по прибору учета, установленному в ЦТП № 76 до теплообменника.

По установленному на вводе в ЦТП № 76 прибору учета и предложенному истцом алгоритму может быть определён объём холодной воды, который транспортирует СГМУП «ГТС».

Суд соглашается с приведенными ответчиком в своем отзыве доводами о недопустимости:

- отождествления понятий «абонент» и «транзитная организация» поскольку данные взаимоотношения регулируются различными нормами права,

- возложения на СГМУП «ГТС» в рамках договора водоснабжения обязанности по оплате стоимости потерь холодной воды, которые возникают в рамках оказания услуг по транспортировке, а так же бездоговороным потреблением другими абонентами.

Ответчик признал потребление в январе 2019 года на ЦТП № 76 холодной воды в объеме 3 999, 1312 куб.м. и её оплату 20.08.2019, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 332 497 руб. 40 коп., поскольку предъявленный к оплате объем холодной воды необоснованно завышен, а подтвержденный показаниями прибора учета и признанный ответчиком оплачен добровольно.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, в соответствии частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, исчисленной за период с 10.03.2019 по 08.08.2019 в размере 20 757 руб. 39 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) за просрочку оплаты.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании законной неустойки (пени) правомерно.

Приведенные ответчиком возражение об отсутствии возможности оплатить стоимость принятой холодной воды, по причине наличия разногласий между сторонами по определению её объема и не выставления на признаваемый ответчиком объем счета-фактуры не препятствовал для проведения оплаты ответчику

Ответчику были известны показания прибора учета, применяемый тариф, препятствий перемножить и оплатить признаваемый объем потребления отсутствовал.

Как следует из материалов дела, ответчик в январе 2019 года потребил холодную воду на ЦТП № 76 в объеме 3 999,1312 куб.м.

3 999,1312 куб.м. х 37 руб. 86 коп. (тариф) + 20% НДС = 181 688 руб. 53 коп.

Начальная дата просрочки судом принята согласно заявленного истцом расчета.

Конечная дата просрочки определена по сообщенной ответчиком дате погашения долга – 20.08.2019.

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

181 688,53

10.03.2019

08.05.2019

60

6,5 %

1/300

181 688,53 × 60 × 1/300 × 6.5%

2 361,95 р.

181 688,53

09.05.2019

07.06.2019

30

6,5 %

1/170

181 688,53 × 30 × 1/170 × 6.5%

2 084,07 р.

181 688,53

08.06.2019

20.08.2019

74

6,5 %

1/130

181 688,53 × 74 × 1/130 × 6.5%

6 722,48 р.

Итого:

11 168,50 руб.

Норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (кредитору) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнена нормой об установлении ответственности при нарушении срока оплаты за приобретенную холодную/питьевую воду.

Суд в рассматриваемом деле не усматривает явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Законодатель преследует цель укрепление платежной дисциплины, поэтому снижение законной неустойки возможно в исключительных случаях.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично в размере 11 168 руб. 50 коп. за период с 10.03.2019 по 20.08.2019.

Кроме того, истец просит взыскать законную неустойку до момента фактического погашения долга.

Как было указано выше, ответчик представил доказательства погашения задолженности 20.08.2019, до этой даты суд взыскал законную неустойку, исчисление неустойки за более поздний период времени неправомерно.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 065 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2019 № 3040 (т. 1 л.д. 12).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца в размере 9 746 руб. 79 коп. (96,84%), на ответчика 318 руб. 21 коп. (3,16%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПОВЫЕ СЕТИ» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРВОДОКАНАЛ» законную неустойку (пени) в размере 11 168 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 руб. 21 коп., всего 11 486 руб. 71 коп. (Одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 71 копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников