Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А19-3045/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3045/2018

«16» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018. Полный текст решения изготовлен 16.05.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМОКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665716, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПЛОЩАДКА ПРОМЗОНА БРАЗА)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ « ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>)

о взыскании 926 150 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМОКС» (далее — ООО «ТИМОКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» (далее — ООО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «ПРИБАЙКАЛЬЕ», ответчик) о взыскании 926 150 руб. 68 коп., из них: 850 000 руб. основного долга по договору займа от 23.03.2017 №ТХ-05/17,

76 150 руб. 68 коп. процентов за пользование займом за период с 23.03.2017 по 12.02.2018.

Стороны, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились.

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика 947 342 руб. 47 коп., из них: 850 000 руб. основного долга по договору займа от 23.03.2017 №ТХ-05/17, 97 342 руб. 47 коп. процентов за пользование займом за период с 23.03.2017 по 14.05.2018.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик в представленном отзыве указал, что исковые требования не носят бесспорный характер, так как ответчиком не признаются, договор займа от 23.03.2017 заключен для исполнения ответчиком договора инжиниринговых услуг от 01.11.2015 №У-ТХ 52/15, между сторонами имеется договоренность о погашении задолженности истца перед ответчиком за счет средств, полученных по договору займа от 23.03.2017.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании письма ответчика от 21.03.2017 №76-17 между ООО «ТИМОКС» (заимодавец) и ООО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» (заемщик) подписан договор займа от 23.03.2017 №ТХ-05/17, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 850 000 руб. на срок с 23.03.2017 по 01.06.2017 под 10% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты в размере, в сроки и в полном объеме на условиях настоящего договора. Проценты по займу подлежат повышению в случае повышения ставки рефинансирования ЦБ (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.3 договора последний платеж не позднее 01.06.2017.

В соответствии с пунктом 2.4 договора проценты на сумму займа начисляются ежемесячно на оставшуюся сумму займа по основному долгу на первое число месяца, следующего за платежным месяцем согласно Расчету (приложение №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде (пункт 2.6 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от 23.03.2017 №ТХ-05/17 истец платежным поручением от 23.03.2017 № 644 перечислил ответчику денежные средства в размере 850 000 руб.

ООО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» своих обязательств по возврату займа, уплате процентов в установленный договором срок в полном объеме не исполнило.

Истцом ответчику направлена претензия от 01.12.2017 №593 с требованием возвратить сумму займа в размере 850 000 руб., выплатить проценты за пользование за пользование займом на 01.12.2017 в размере 58 756 руб. 83 коп., которая последним оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «ТИМОКС» в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе подписанный между сторонами договор от 23.03.2017 №ТХ-05/17 является договором займа, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления истцом ответчику заемных денежных средств в размере 850 000 руб. подтверждается платежным поручением от 23.03.2017 № 644 и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором установлена обязанность ООО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» возвратить сумму займа в срок до 01.06.2017.

Доказательства возврата займа в сумме 850 000 руб. суду не представлены.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком по существу не оспорено.

Доводы ответчика о том, что договор займа от 23.03.2017 заключен для исполнения ответчиком договора инжиниринговых услуг от 01.11.2015 №У-ТХ 52/15 и между сторонами имеется договоренность о погашении задолженности истца перед ответчиком за счет средств, полученных по договору займа от 23.03.2017, судом во отклоняются, поскольку соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил, встречных требований не заявил. Кроме того, опровергая доводы ответчика, истец указал на отсутствие какой-либо договоренности относительно погашения задолженности по договору на оказание инжиниринговых услуг за счет заемных денежных средств, истцом представлен договор об оказании инжиниринговых услуг от 01.11.2015 №У-ТХ 52/15 и доказательства исполнения истцом обязательств по оплате услуг оказанных ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил передачу заемных средств ответчику, ООО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» не представило доказательств погашения задолженности в срок, предусмотренный договором.

Таким образом, требование ООО «ТИМОКС» о взыскании с ООО «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» основного долга в размере 850 000 руб. суд признает правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Стороны в пункте 1.1 договора займа от 23.03.2017 №ТХ-05/17 установили, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% годовых.

На основании данного условия договора истцом на сумму займа начислены проценты за период с 23.03.2017 по 14.05.2018 в размере 97 342 руб. 47 коп.

Представленный в материалы дела расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 850 000 руб., процентов за пользование суммой займа в сумме 97 342 руб. 47 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 309-310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 523 руб. по платёжному поучению от 12.02.2018 №325.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 21 947 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 523 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 424 руб. подлежит взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМОКС» основной долг в сумме 850 000 руб., проценты за пользование займом в размере 97 342 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 523 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ « ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 424 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова