Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А14-8847/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-8847/2018

«26» июня 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лосевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО2, г. Воронеж

о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника

общества с ограниченной ответственностью «Айтон», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

заявитель, должник – не явились, извещены,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) 26.04.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Айтон» (далее – ООО «Айтон» или должник) в связи с неисполнением должником денежных обязательств за период более трех месяцев.

В качестве кандидатуры арбитражного управляющего заявитель указал ФИО3, члена саморегулируемой организации арбитражных НП «СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением суда от 17.05.2018 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом на 26.06.2018.

В судебное заседание 26.06.2018 заявитель, должник не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке п. 4 ст. 123 АПК РФ. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

От заявителя 26.06.2018 (согласно отметке канцелярии суда) поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, гарантийное письмо с согласием на финансирование расходов в размере 300 000 руб. и согласие арбитражного управляющего на осуществление обязанностей конкурсного управляющего без внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области 15.10.2010. Запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (арендодателем) и ООО «Айтон» (арендатор) 01.01.2015 года был заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование резервуар для перевозки жидкого кислорода ЦТК- 5/0,25, заводской № 8110120 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере 60 000 руб. в месяц.

Резервуар для перевозки жидкого кислорода ЦТК- 5/0,25, заводской № 8110120 передан в пользование арендатору по акту приема – передачи от 01.01.2015.

В связи с неисполнением должником обязательств по оплате арендных платежей ФИО4 обратился в суд.

Судебным приказом от 13.09.2017 по делу № 2 -1716/17 с должника в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды № 1 резервуара для перевозки жидкого кислорода ЦТК-5/0,25 (заводской номер 8110120) за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 360 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Между ФИО2 (арендодателем) и ООО «Айтон» (арендатор) 01.01.2015 года был заключен договор аренды № 2, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование резервуар для перевозки жидкого кислорода ЦТК- 5/0,25, заводской № 9404062 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере 60 000 руб. в месяц.

Резервуар для перевозки жидкого кислорода ЦТК- 5/0,25, заводской № 9404062 передан в пользование арендатору по акту приема – передачи от 01.01.2015.

В связи с неисполнением должником обязательств по оплате арендных платежей ФИО4 обратился в суд.

Судебным приказом от 11.09.2017 по делу № 2 -1691/17 с должника в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды № 2 резервуара для перевозки жидкого кислорода ЦТК-5/0,25 (заводской номер 9404062) за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 360 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Между ФИО2 (арендодателем) и ООО «Айтон» (арендатор) 01.01.2015 года был заключен договор аренды № 3, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование резервуар для перевозки жидкого кислорода ЦТК- 8/0,25, заводской № 9207118 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере 85 000 руб. в месяц.

Резервуар для перевозки жидкого кислорода ЦТК- 8/0,25, заводской № 9207118 передан в пользование арендатору по акту приема – передачи от 01.01.2015.

В связи с неисполнением должником обязательств по оплате арендных платежей ФИО4 обратился в суд.

Левобережным районным судом города Воронежа иск удовлетворен, 07.11.2017 вынесена резолютивная часть решения о взыскании с ООО «Айтон» в пользу ФИО2 задолженности по договору аренды № 3 в размере 510 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей.

Между ФИО2 (арендодателем) и ООО «Айтон» (арендатор) 01.01.2015 года был заключен договор аренды № 4, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование резервуар для перевозки жидкого азота ЦТК- 1,6/0,25, заводской № 8710512 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере 20 000 руб. в месяц.

Резервуар для перевозки жидкого азота ЦТК- 1,6/0,25, заводской № 8710512 передан в пользование арендатору по акту приема – передачи от 01.01.2015.

В связи с неисполнением должником обязательств по оплате арендных платежей ФИО4 обратился в суд.

Судебным приказом от 13.09.2017 по делу № 2 -1717/17 с должника в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды № 4 резервуара для перевозки жидкого азота ЦТК- 1,6/0,25 (заводской номер 8710512) за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Между ФИО2 (арендодателем) и ООО «Айтон» (арендатор) 01.01.2015 года был заключен договор аренды № 5, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование резервуар для перевозки жидкого аргона ТРЖК- 8М, заводской № 8308050 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере 40 000 руб. в месяц.

Резервуар для перевозки жидкого аргона ТРЖК- 8М, заводской № 8308050 передан в пользование арендатору по акту приема – передачи от 01.01.2015.

В связи с неисполнением должником обязательств по оплате арендных платежей ФИО4 обратился в суд.

Судебным приказом от 13.09.2017 по делу № 2 -1718/17 с должника в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды № 4 резервуара для перевозки жидкого аргона ТРЖК- 8М (заводской номер 8308050) за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 240 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей.

Между ФИО2 (арендодателем) и ООО «Айтон» (арендатор) 01.01.2015 года был заключен договор аренды № 7, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование резервуар для перевозки жидкого аргона ТРЖК- 8М, заводской № 8308050 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере 20 000 руб. в месяц.

Резервуар для перевозки жидкого аргона ЦТК- 1,6/0,25, заводской № 8711557 передан в пользование арендатору по акту приема – передачи от 01.01.2015.

В связи с неисполнением должником обязательств по оплате арендных платежей ФИО4 обратился в суд.

Судебным приказом от 11.09.2017 по делу № 2 -1690/17 с должника в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды № 7 резервуара для перевозки жидкого аргона ЦТК- 1,6/0,25 (заводской номер 8711557) за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Кроме того решением Левобережного районного суда города Воронежа от 23.10.2017 по делу № 2-246/2017 с должника в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды № 8 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 510 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности, установленной вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Доказательств отмены либо изменения судебных актов, погашения задолженности должник не представил.

В силу п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с п.2 ст.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обязанность по уплате указанной суммы не исполняется должником более трех месяцев.

20.04.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о решении о ликвидации ООО «Айтон» и о назначении ликвидатором ФИО5.

Согласно п.1 ст.224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положения статей 224-226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являющиеся специальными нормами права, устанавливающие особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве.

Процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления применяются в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, восстановления его платежеспособности для продолжения деятельности организации.

В данном случае решением единственного учредителя должника принято решение о ликвидации организации.

То есть основная цель указанных выше процедур, применяемых в деле о банкротстве, в данном случае не может быть достигнута.

В связи с чем, права остальных кредиторов должника, в том числе право на принятие решений на первом собрании кредиторов, не нарушаются.

Учитывая, что представленными материалами доказано наличие у должника обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО2 о признании ООО «Айтон» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства.

Согласно норме п.1 ст.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер требований заявителя определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст.2, п.4 ст.134, п.1 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования иных кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах следует установить требование ФИО2 к ООО «Айтон» в размере 2 220 000 руб. основного долга, 29 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, признать его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «Айтон».

Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представил информацию о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям ст.ст.20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также согласие кандидата.

Рассмотрев кандидатуру конкурсного управляющего, арбитражный суд установил, что указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствуют требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «Айтон» ФИО3.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по госпошлине, выплата вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника.

На основании ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить вознаграждение конкурсного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

При обращении в суд заявитель чеком – ордером № 64 от 07.05.2018 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В связи с чем, на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ, следует возвратить заявителю излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110 АПК РФ относятся на должника.

Руководствуясь ст.ст.3, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 124, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 167 – 170, 223 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать заявление ФИО2 обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Айтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>).

Открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком на шесть месяцев.

Установить требование ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Айтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в размере 2 220 000 руб. основного долга, 29 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, признать его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «Айтон».

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Айтон» ФИО3, члена союза межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН <***>, номер в реестре саморегулируемой организации - 223, почтовый адрес для направления корреспонденции: 394000, <...> б).

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ООО «Айтон» за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу ФИО2 300 руб. государственной пошлины.

Выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 5 700 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 64 от 07.05.2018.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 24.12.2018 года на 10 час. 40 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 609.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве соответствующее ходатайство и отчет в соответствии со статьями 143 или 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.




Судья О.Н. Лосева