Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А01-1421/2024




Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А01-1421/2024
г. Майкоп
01 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года,

полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1421/2024 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>,<...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени за период с 13.02.2024 по 22.04.2024 в размере 1 142 рублей 47 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:


в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое  заявление Муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>,<...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности  по договору холодного водоснабжения №4095рк от 22.12.2023 за период с 22.11.2023 по 31.01.2024 в размере 22 681 рубль 46 копеек, пени за период с 13.02.2024 по 31.05.2024 в размере 1 804 рублей 76 копеек.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит  судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просил принять отказ от иска в части взыскания основного долга и взыскать с ответчика  пени за период с 13.02.2024 по 22.04.2024 в размере 1 142 рублей 47 копеек.

Суд считает возможным принять отказ истца от части исковых требований, а в остальной части принять уточненные исковые требования к рассмотрению и удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, суд  считает необходимым принять отказ истца от  части исковых требований о взыскании основного долга за период с 22.11.2023 по 31.01.2024 в размере 22 681 рубля 46 копеек и прекратить производство по делу в данной части.

Как видно из материалов дела, между МУП «Майкопводоканал» и предпринимателем  заключен договор холодного водоснабжения №4095рк от 22.12.20123 (далее – договор).

Согласно условиям, указанным в договоре, организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обязана подавать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент (предприниматель) оплачивать принятую  холодную (питьевую) воду в срок.

Датой начала подачи (потребления) холодной  воды является 22 ноября 2023г. (п.4 договора).

Обязательства, указанные в договоре, истцом выполнены в полном объеме и своевременно, что подтверждается УПД счет-фактурой №427 от 31.01.2024 представленной в материалы дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец указал на то, что ответчиком было допущено нарушение в части оплаты холодной воды  в период с 22.11.2023 по 31.01.2024, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя уточненные  исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, к которым в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом введения его в действие в соответствии со статьей 43 данного закона) (далее - Закон №416-ФЗ), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года №167 (в редакциях, действовавших в течение спорного периода) (далее - Правила №167), а также с 14 августа 2013 года - Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 (далее - Правила №644).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 539, 548 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами и организациями, осуществляющими холодное водоснабжение, регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

На основании пункта 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации №167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в спорном периоде и осуществление погашения основного долга после подачи искового заявления.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1 142 рублей 47 копеек, исчисленную за период нарушения обязательства с 13.02.2024 по 22.04.2024.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так как материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты по договору, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически и методически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил. Ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки и применении статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки в размере 1 142 рублей 47 копеек за период с 13.02.2024 по 22.04.2024 обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины подлежащей уплате в бюджет, исходя из суммы заявленных требований, составила 2000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оплата задолженности, от которой истец отказался, произведена после принятия искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» «Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) пени за период с 13.02.2024г. по 22.04.2024г. в размере 1 142 рублей 47 копеек. В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.


      Судья                                                                                                                В.Н. Нефедов



Суд:

АС Республики Адыгея (подробнее)

Истцы:

МУП "Майкопводоканал" МО "Город Майкоп" (ИНН: 0105034504) (подробнее)

Судьи дела:

Нефедов В.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ