Решение от 2 мая 2019 г. по делу № А56-142990/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142990/2018
02 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РВК" (адрес: Россия, 195112, <...>, лит. В, 27Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНВАРДА-ТРАНС" (адрес: Россия, 198095, <...>, лит. Р, офис 321-323, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.02.2019;

свидетеля: ФИО4



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВАРДА-ТРАНС" (далее - Ответчик) о взыскании 938 710 руб. арендной платы за пользование вагонами, переданными Ответчику по акту приема-передачи от 09.06.2017 и 57 355 руб. неустойки за период с 20.03.2017 по 01.11.2018 за нарушение срока внесения указанной арендной платы по договору аренды №33 от 01.08.2016.

В судебном заседании 27.02.2019 представитель Истца заявил об увеличении размера исковых требований на сумму арендной платы (257 156 161 руб. 10 коп.) за пользование другими вагонами, переданными на основании других актов приема-передачи, а именно, актов от 01.08.2016, от 13.06.2017 и от марта 2017 года, и на сумму неустойки (5 310 018 руб. 30 коп.) за нарушение срока внесения указанной арендной платы за эти вагоны.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Согласно абзацу 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Первоначально Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по оплате арендной платы за вагоны, переданные Ответчику по акту приема-передачи от 09.06.2017. Требование о взыскании арендной платы за вагоны, переданные по актам приема-передачи от 01.08.2016, от 13.06.2017 и от марта 2017 года, не заявлялось, указанные акты к исковому заявлению не были приложены, ссылки на них в исковом заявлении отсутствовали. При этом вагоны, указанные в данных актах, не обозначены в Акте от 09.06.2017, на котором было основано исковое заявление.

Следовательно, требования о взыскании арендной платы с неустойкой за вагоны, переданные на основании актов приема-передачи от 01.08.2016, от 13.06.2017 и от марта 2017 года, являются новыми дополнительными требованиями, которые не могу быть приняты к рассмотрению судом в рамках увеличения размера исковых требований. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для принятия и рассмотрения их по существу в рамках возбужденного дела.

Указанное толкование правовых норм содержится также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №161/10 и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Учитывая изложенное, протокольным определением от 27.02.2019, судом отказано в принятии новых дополнительных требований о взыскании арендной платы (257 156 161 руб. 10 коп.) за пользование вагонами, переданными на основании актов приема-передачи от 01.08.2016, от 13.06.2017 и от марта 2017 года, и на сумму неустойки (5 310 018 руб. 30 коп.) за нарушение срока внесения указанной арендной платы.

Вместе с тем, Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности по оплате арендной платы за вагоны, переданные по актам приема-передачи от 01.08.2016, от 13.06.2017 и от марта 2017 года.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 33 от 01.08.2016 далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату технически исправные вагоны. Передача вагонов осуществляется на согласованной станции и оформляется Актом приема-передачи. Размер арендной платы устанавливается в зависимости от вида подвижного состава и оформляется дополнительным соглашением.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения № 01-2016 от 01.08.2016, № 02-2016 от 01.10.2016, № 03-2016 от 01.11.2016, № 01-2017/КР от 01.01.2017, № 01-2017/МВЗ от 01.01.2017, № 01-2017/ПВ от 01.01.2017, № 01-2017/ЗРВ от 01.03.2017, № 02-2017/КР от 01.02.2017, № 02-2017/ПВ от 01.02.2017, № 03-2017/ПВ от 01.03.2017, № 02-2017/МВЗ от 01.04.2017, № 03-2017/КР от 01.04.2017, № 04-2017/ПВ от 01.04.2017, № 04-2016 от 23.12.2016.

В обоснование исковых требований Истец представил копию Акта приема-передачи вагонов в аренду от 09.06.2017, согласно которому в январе 2017 года Ответчику было передано 879 вагонов.

Ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по оплате арендной платы, Истец направил Ответчику претензию от 27.07.2018, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение передачи Ответчику вагонов, за пользование которыми заявлено требование о взыскании арендной платы, Истец представил копию Акта приема-передачи вагонов в аренду от 09.06.2017, согласно которому в январе 2017 года Ответчику было передано 879 вагонов. Истец пояснил, что у него отсутствует оригинал акта приема-передачи от 09.06.2017, поскольку копию указанного акта он получил при рассмотрении требования Ответчика о включении в реестр требований в рамках дела о банкротстве.

Возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что генеральный директор Ответчика акт приема-передачи вагонов в аренду от 09.06.2017, а также требование кредитора от 25.12.2017 не подписывал, 11.03.2019 Ответчик обратился в УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые от имени Ответчика осуществляют юридические действия по подложным документам, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 по делу № А56-48716/2017/тр.16 поданное от имени ООО «Инварда-Транс» заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 434 408 руб. 45 коп. оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя.

В Требовании кредитора и ходатайстве по делу № А56-48716/2017, копии которых представлены Истцом, отсутствует указание на акт приема-передачи от 09.06.2017.

Вызванный в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Инварда-Транс» ФИО4 в судебном заседании сообщил, что акт приема-передачи от 09.06.2017 он не подписывал, акты приема-передачи имущества по Договору составлялись сторонами по другой форме.

Учитывая изложенные обстоятельства, непредставление Истцом оригинала Акта от 09.06.2017, свидетельские показания генерального директора ФИО4, а также принимая во внимание п.1.1 и п.2.2.1 Договора, предусматривающие оформление Акта приема-передачи непосредственно при передаче вагонов на согласованной станции, а не через 5 месяцев после их передачи, отсутствие в Акте от 09.06.2017, копия которого представлена Истцом, указания на место передачи вагонов (соответствующую станцию), суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, считает, что Истец не доказал факт предоставления им Ответчику в пользование 879 вагонов, в отношении которых заявлены исковые требования о взыскании арендной платы и неустойки, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.