Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А08-2575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2575/2017
г. Белгород
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к ОАО УК "БЕЛФАРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании 35 846 руб. 75 коп.

и встречному исковому заявлению ОАО УК "БЕЛФАРМА" к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго"

о взыскании 154 153 руб. 25 коп. и обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго": представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2017г.,

от ОАО УК "БЕЛФАРМА": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО УК "БЕЛФАРМА" о расторжении договора № 41213061/3100/03666/16 от 17.03.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании понесенных расходов в сумме 35 846 руб. 75 коп. связанных с исполнением договора.

Определением суда от 26.07.2017 года было принято встречное исковое заявление ОАО УК "БЕЛФАРМА" к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 154 153 руб. 25 коп., об обязании заключить дополнительное соглашение от 01.03.2017 № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41213061/3100/16 от 17.03.2016 и об обязании возместить судебные расходы.

Впоследствии ОАО УК "БЕЛФАРМА" в порядке ст.49 АПК РФ увеличило исковые требования в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и просит взыскать 254 153 руб. 25 коп. неосновательного обогащения с учетом зачета подлежащих уплате сетевой компании средств.

Представитель филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (далее - Общество) первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению. Также считает, что основания для взыскания в пользу ответчика неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку денежные средства были оплачены за ответчика третьими лицами. Кроме того, заявил о необходимости проведения зачета взаимных однородных требований между сторонами.

Представитель ОАО УК "БЕЛФАРМА" (далее - Компания) в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения Компании о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Компании.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя Общества, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 между Обществом (сетевая организация) и Компанией (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41213061/3100/0366/16, согласно п.1 которого, Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя КТП 10/0,4-630 кВА, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 630 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВ, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения КТП 10/0,4-630 кВА производственных зданий объекта Белфарм Кластер "Магнус", расположенной по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, Терновское сельское поселение, в границах "СПК Терновский, южнее х.ФИО3, вдоль а/д "Москва-Крым" (п.2 договора).

В силу п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В рамках заключенного договора сетевая организация выдала Заявителю технические условия № 20409919.

В соответствии с п.4 договора и п.12 технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 11 договора согласован порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение, а именно заявитель обязан внести плату в следующем порядке:

-10% платы вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

-30% платы - в течение 60 дней со дня заключения договора;

-20 % платы - в течение 180 дней со дня заключения договора;

-30% платы - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

-10% платы - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 862 741 руб. 52 коп.

В соответствии с условиями пункта 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом выполнить, в том числе, мероприятия по техприсоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, и в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем и принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; не позднее 12 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, осуществть фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно пункту 8 договора Компания, в свою очередь, обязалась исполнить свои обязательства по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению энергопринпимающих устройств заявителя указанные в технических условиях; после выполнения данных мероприятий уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п.5 договора).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 4 договора).

Во исполнение условий договора Общество подготовило и выдало Компании технические условия. Стоимость работ по подготовке технических условий составила 35 846, 75 руб.

Компания в нарушение условий договора не выполнила принятые на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению и нарушила установленные договором сроки оплаты технологического присоединения.

Письмом от 02.12.2016 исх.№ МР1-ЦА/19-3928 Общество направило в адрес Компании проект соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41213061/3100/36422/11 от 17.03.2016 и просил его подписать в течение 30 календарных дней с даты его получения. Ответчик от подписания соглашения уклонился.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Так, применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861 (далее - Правила техприсоединения), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными вышеуказанным постановлением N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляют сетевые организации. При этом процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (статья 453 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стороны не достигли взаимного соглашения расторгнуть договор.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве основания для расторжения спорного договора Общество ссылается на то, что Компанией не выполнены возложенные на нее мероприятия, перечисленные в технических условиях.

В соответствии с п.11.1 технических условий Компания обязана была осуществить проектирование и строительство ТП-10/0,4 кВ с силовым трансформатором мощностью не более 1000 кВА, напряжением 10/0,4 кВ.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, Компания, в силу п.8 договора, обязана была уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срок действия технических условий на дату рассмотрения настоящего дела истекли. Между тем, Компания своих обязательств по договору не исполнила. Доказательств обратного Компанией в материалы дела не представлено.

Невыполнением своих договорных обязательств Компания лишила Общество возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств Компании к электрическим сетям Общества в целях исполнения основного условия договора. Документального обоснования невозможности проведения указанных работ Компания суду не представил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что со стороны Компании имеет место существенное нарушение договора об осуществлении технологического присоединения в части невыполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных в п. 8 договора и п. 11 Технических условий к договору.

Компания, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств выполнения им обязательств в сроки и объеме, указанные в договоре и технических условиях, лишив тем самым Общество возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств Компании к электрическим сетям Общества в целях исполнения основного условия договора.

Документального обоснования невозможности выполнения своих обязательств по договору Компания суду не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что допущенные Компанией нарушения договорных обязательств являются существенными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 450 ГК РФ, в связи с чем, требования Общества о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 41213061/3100/03666/16 от 17.03.2016 подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В части 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с выполнением мероприятий, необходимых для технологического присоединения, сетевой организацией были произведены расходы по изготовлению технических условий в размере 35 846, 75 руб. Понесенные Обществом расходы в указанной сумме подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Поскольку фактические расходы Общества документально подтверждены, учитывая, что расторжение договора № 41213061/3100/03666/16 от 17.03.2016 об осуществлении технологического присоединения обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны Компании, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 35 846, 75 руб. и считает их подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Компанией заявлены требования об обязании Общества заключить с Компанией дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2017 к договору об осуществлении технологического присоединения № 41213061/3100/03666/16 от 17.03.2016, согласно условиям которого, предлагается внести изменения в п.5 вышеуказанного договора, указав срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продолжительностью 2 года со дня заключения договора.

Как указано выше, в силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

Из материалов дела усматривается, что Общество отказалось от заключения дополнительного соглашения, продлевающего срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Компания нарушила сроки оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения, а также ненадлежащим образом выполнила свою часть мероприятий по технологическому присоединению, в частности, Компанией проект присоединения к электрическим сетям выполнен не в соответствии с техническими условиями.

Компания применительно к ст.450 ГК РФ не представила суду доказательств существенного нарушения договора Обществом, которое может служить основанием для внесения изменений в договор, также как не представила документального обоснования невозможности выполнения своих обязательств по договору.

Также судом принимается во внимание, что на дату вынесения решения суда срок, на который Компания просила продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, истек.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать Компании в удовлетворении требований об обязании Общества заключить с Компанией дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2017 к договору об осуществлении технологического присоединения № 41213061/3100/03666/16 от 17.03.2016.

Также Компанией заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 290 000, 00 руб. за вычетом стоимости изготовления Обществом технических условий.

Как следует из материалов дела, ОАО «Центр Кластерного Развития Магнус» на основании платежного поручения № 56 от 15.12.2016 за Компанию уплачено 190 000, 00 руб. по договору № 41213061/3100/03666/16 от 17.03.2016. ФИО4 на основании чек-ордера от 29.01.2018 за Компанию по № 41213061/3100/03666/16 от 17.03.2016 уплачено 100 000, 00 руб.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 данной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 4 ст.453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными нормативно правовыми актами и не вытекает их существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГКРФ).

Как следует из материалов дела, Компанией по спорному договору уплачено 290 000, 00 руб.

Договор об осуществлении технологического присоединения № 41213061/3100/03666/16 от 17.03.2016. В связи с чем, на стороне Общества образовалось неосновательное обогащение в сумме 290 000, 00 руб.

Доказательств возврата уплаченных денежных средств Компании Обществом не представлено.

Общество заявило об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в пользу Компании, поскольку денежные средства за Компанию были оплачены третьими лицами.

Данный довод Общества отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из представленных Компанией доказательств, 12.12.2016 между Компанией (доверитель) и ОАО «Центр Кластерного Развития Магнус» (поверенный) заключен договор поручения на осуществление оплаты, согласно условиям которого доверитель поручил поверенному произвести от имени и за счет доверителя платеж в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41213061/3100/03666/16 от 17.03.2016 в сумме 190 000 руб. со своего банковского счета.

Во исполнение данного условий данного договора ОАО «Центр Кластерного Развития Магнус» платежным поручением № 56 от 15.12.2016 перечислил за Компанию на счет Общества 190 000, 00 руб. по договору № 41213061/3100/03666/16 от 17.03.2016.

Также Внеочередным общим собранием акционеров ОАО Управляющая компания «Белфарма» от 15.01.2018 было решено, что ФИО4,, как учредитель общества, окажет ему безвозмездную финансовую помощь на пополнение оборотных средств в сумме 100 000, 00 руб., которыми будет произведен платеж в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41213061/3100/03666/16 от 17.03.2016.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО Управляющая компания «Белфарма» от 15.01.2018 ФИО4 29.01.2018 перечислил на счет Общества 100 000 руб. по договору № 41213061/3100/03666/16 от 17.03.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу п.3 данной статьи кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Из материалов дела следует, что аванс по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям произведен за Компанию третьими лицами на основании представленных в материалы дела договора поручения и Решения общего собрания акционеров. Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа Компании во взыскании уплаченных по договору денежных средств третьими лицами, поскольку такая оплата произведена от имени и за счет Компании. Поскольку при расторжении договора обязательства сторон по нему прекращаются, стоимость изготовления технических условий значительно меньше, чем внесенная Компанией по договору оплата, Общество должно вернуть Компании полученные по договору денежные средства.

Также Общество заявило о проведении зачета однородного требования, а именно, просит зачесть сумму неосновательного обогащения по настоящему делу в размере 154 153, 25 руб. в счет уплаты существующей задолженности Компании перед Обществом на основании исполнительного листа по делу № А08-6962/2016 в сумме 503 345, 35 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Информационным письмом от 29.12.2001 N 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2016 по делу № А08-6962/2016 удовлетворены исковые требования ПАО «МРСК Центра» и в его пользу с ОАО УК "БЕЛФАРМА" взыскано 490 534, 35 руб. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41213061/3100/03666/16 от 17.03.2016 за период с 02.04.2016 по 20.09.2016 и 12 811, 00 руб. государственной пошлины, а всего 503 345, 35 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу и по нему 10.01.2017 выдан исполнительный лист.

04.09.2017 ПАО «МРСК Центра» направило в адрес ОАО УК "БЕЛФАРМА" предложение от 28.08.2017 о зачете встречных однородных требований, которое осталось без ответа со стороны Компании.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление ОАО УК "БЕЛФАРМА" поступило в Арбитражный суд 24.07.2017 и было принято к производству суда определением от 26.07.2017.

Таким образом, о зачете встречных однородных требований было заявлено Обществом после предъявления Компании встречного иска к Обществу в рамках настоящего спора. При изложенных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие волеизъявления Компании на заключение с Обществом соглашения о зачете, судом не принимается данное заявление о зачете во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Также заявление Общества не может быть рассмотрено, как встречное требование к Компании в порядке ст.132 АПК РФ, поскольку данная задолженность Компании уже была предметом рассмотрения арбитражного суда.

В связи с чем, требования Общества о зачете встречных однородных требований удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, требования Компании о взыскании 290 000, 00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина по первоначальному иску в размере 8 000, 00 руб. подлежит взысканию с Компании в пользу Общества.

Государственная пошлина по встречному иску в размере 14 083, 00 руб. подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе: с Компании – в сумме 6 000, 00 руб., с Общества – в сумме 8 043, 00 руб.

В соответствии с п.5 ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41213061/3100/03666/16 от 17.03.2016, заключенный между ПАО "МРСК Центра" и ОАО УК "БЕЛФАРМА".

3. Взыскать с ОАО УК "БЕЛФАРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 846 рублей 75 копеек расходов, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41213061/3100/03666/16 от 17.03.2016.

4. Встречный иск ОАО УК "БЕЛФАРМА" удовлетворить частично.

5. Взыскать с ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО УК "БЕЛФАРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 290 000 рублей 00 копеек, уплаченных по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41213061/3100/03666/16 от 17.03.2016 г.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ОАО УК "БЕЛФАРМА" отказать.

6. Произвести зачет встречных однородных требований.

7. С учетом произведенного зачета окончательно взыскать с ПАО "МРСК Центра" в пользу ОАО УК "БЕЛФАРМА" 254 153 рубля 25 копеек.

8. Взыскать с ПАО "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 083 рубля 00 копеек.

9. Взыскать с ОАО УК "БЕЛФАРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

10. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

11. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.