Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А60-11597/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11597/2017
25 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 11597/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремак-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Специализированное Монтажное Управление № 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 24 от 03.08.2016 и штрафа за нарушение срока платежа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2017, от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Ремак-Урал" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Специализированное Монтажное Управление № 5" о взыскании 947 809 руб. 98 коп., в том числе 841 645 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки № 24 от 03.08.2016, 86 164 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, за период с 27.09.2016 по 14.03.2017.

Ответчик исковые требования не признает. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,

арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Ремак-Урал" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Специализированное Монтажное Управление № 5" (покупатель) 03.08.2016 заключен договор поставки № 24, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком в период действия настоящего договора отдельными партиями в соответствии с письменными заявками покупателя (п. 1.2 договора).

Наименование, ассортимент, его цена за единицу и количество Товара, определяются в Приложении № 1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).

Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 11 800, 00 евро (п. 1.4).

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Ремак-Урал" поставило ответчику товар – приточная установка, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 35 от 19.09.2016 на сумму 861 645 руб. 44 коп. Товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар.

Согласно п. 9.3 договора любая поставка товара от поставщика покупателю, начиная с даты подписания настоящего договора, будет рассматриваться сторонами поставкой по данному договору.

Передача товара ответчику удостоверена указанной накладной, подписанной работником ответчика и заверенной оттиском печати ответчика.

Следовательно, данный документ, подписанный со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой он действовал от имени ответчика в спорном правоотношении с обществом с ограниченной ответственностью "Ремак-Урал" и согласии ответчика с количеством и стоимостью полученного товара.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу (договора, товарной накладной, платежного поручения, подтверждающего факт частичной оплаты товара) в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.2 договора покупатель производит оплату товара в течение 5 банковских дней с момента приемки оборудования по накладным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил частично, в связи с чем задолженность закрытого акционерного общества "Специализированное Монтажное Управление № 5" перед истцом составила 841 645 руб. 44 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества отклоняются судом.

Пунктом 3.2 договора сторонами предусмотрено, что качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам, ОСТам, ТУ и иным обязательным требованиям, устанавливаемым для товара, поставляемого поставщиком по настоящему договору.

Качество поставляемого товара подтверждается сертификатом качества, сертификатом соответствия, либо гигиеническим сертификатом (п. 3.3 договора).

Приемка товар по качеству осуществляется в течение трех рабочих дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию, но не позднее 60 календарных дней с момента передачи товара покупателю. При возникновений отклонении по качеству, порядок действий сторон регламентируется п. 6.4 договора (п. 5.3 договора).

Если по истечении срока, предусмотренного в пункте 5.3 Договора, со стороны покупателя не поступит ни каких претензий по качеству оборудования, то оборудование считается поставленным надлежащего качества.

Товар получен ответчиком 19.09.2016.

Ответчик претензий по качеству товара не заявлял, иного в материалы дела не представлено. На ненадлежащее качество товара ответчик сослался только при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, доводы ответчика о том, что товар истцом был поставлен ненадлежащего качества, бесспорными документами, не подтверждены.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что третьим лицом, которому в последующем ответчиком был поставлен данный товар, оплата за товар не произведена.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Отсутствие у должника денежных средств, в том числе по причине их неполучения от других контрагентов, не является основанием освобождения ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, как от обязанности оплаты товара, так и от ответственности за ее неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена общество с ограниченной ответственностью "Ремак-Урал" заявило требование о взыскании с закрытого акционерного общества "Специализированное Монтажное Управление № 5" неустойки за период с 27.09.2016 по 14.03.2017 в размере 86 164 руб. 54 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислена предусмотренная договором неустойка за период с 27.09.2016 по 14.03.2017 в размере 86 164 руб. 54 коп.

Расчет неустойки рассмотрен и принят судом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 21 556 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу

истца. Кроме того возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 444 руб. 00 коп.,

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Специализированное Монтажное Управление № 5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремак-Урал" сумму долга 841645 (восемьсот сорок одна тысяча шестьсот сорок пять) руб. 44 коп., неустойку в размере

86164 (восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 54 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму

21556 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремак-Урал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 444 (четыреста сорок четыре) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 85 от 14.03.2017 в составе общей суммы 22000 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о

выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Н. Водолазская