Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А84-2517/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2517/2023
07 июня 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года       

Решение в полном объёме изготовлено 07 июня 2024 года   


Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Афина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3 Геннадьевич;

об обязании ответчика передать документацию,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 09.11.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.03.2023;

в отсутствие представителей иных лиц участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиофиксации судебного процесса, секретарём судебного заседания Нестеровой М.Ф.,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района», в котором просит:

- Обязать ГУПС «УК Нахимовского района» передать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» в течение пяти дней, а в случае необходимости восстановления документации - в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию и материальные ценности в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в <...>, а именно: технический паспорт дома; документацию на лифтовое оборудование; документы на приборы учета; документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ; акты осмотров и проверок состояния дома; акты проверок и выданные паспорта готовности к отопительному сезону; инструкцию по эксплуатации МКД; кадастровый план земельного участка под МКД; выписку из Росреестра в отношении МКД; градостроительный план земельного участка под МКД; документы о действии сервитута либо иных обременений; списки (реестр) собственников; договора об использовании общего имущества МКД; решения и протоколы общих собраний собственников; ключи от щитовых, лифтовых и подвальных помещений, чердаков и крыш, в случае неисполнения в установленный решением суда срок обязанности по передаче документов взыскать с ГУПС «УК Нахимовского района» в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; - взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А84-2517/2023.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв по существу заявленных требований, в котором возражает по существу спора.

Очередное судебное заседание назначено на 28.05.2024.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 28.05.2024 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик  отзыв на иск не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении требований от 28.05.2024, (с учетом уточнения требований непосредственно в судебном заседании) согласно которых просит суд:

1.      Обязать ГУПС «УК Нахимовского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) передать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти дней, а в случае необходимости восстановления документации - в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию и материальные ценности в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в <...>, а именно:

-        проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;

-        оригиналы документов (актов приёмки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома № 12 по ул. Костромская) копии которых переданы по акту приема-передачи от 07.07.2023г. на 93 листах;

-        оригиналы проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

-        инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

-        договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в случае неисполнения в установленный решением суда срок обязанности по передаче документов взыскать с ГУПС «УК Нахимовского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

2.      Взыскать в ГУПС «УК Нахимовского района» (ИНН <***> , ОГРН <***>, <...>) расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в итоговом судебном заседании приняты к рассмотрению

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Протоколом открытого конкурса от 01.12.2022г. № 1/3 победителем по Лоту № 2 извещения № 22000171520000000001 (МКД № 12 по ул. Костромская, д. 12 признана ООО УК «Афина».

Решением Главного управления Государственного жилищного надзора города Севастополя от 08.12.2022г. № 2009/03.206 многоквартирный дом № 12 по ул. Костромская в г. Севастополе внесен в реестр лицензий ООО УК «Афина».

02.12.2022г. за исх. № 133 в адрес ГУПС «УК Нахимовского района» было направлено Уведомление о необходимости передачи технической и иной документации, ключей от подвальных и чердачных помещений, реестра собственников, однако до настоящего момента передача документации не состоялась.

12.12.2022г. на адрес электронной почты ГУПС «УК Нахимовского района» uknahim@sev.gov.ru было направлено повторное Уведомление о необходимости передачи технической и иной документации, ключей от подвальных и чердачных помещений, реестра собственников, однако до настоящего момента передача документации не состоялась.

16.12.2022г. в адрес ГУПС «УК Нахимовского района» была направлена претензия с требованием передачи технической и иной документации, а также реестра собственников, согласно ответа ГУПС «УК Нахимовского района» на претензию вся документация в том числе реестр собственников был направлен 05.09.21г. в адрес председателя Совета МКД ФИО3

18.01.2023г. 000 УК «Афина» направило письмо-претензию в адрес председателя Совета МКД ФИО3 с просьбой передать документацию и реестр собственников, однако гражданин ФИО3 ответил отказом.

Также ООО «УК «Афина» в декабре 2022г. обратилось в Госжилнадзор Севастополя с жалобой на действия ГУПС «УК Нахимовского района», нарушение лицензионных требований и уклонение от передачи технической и иной документации, ответа на которую до настоящего времени не поступало.

Уклонение ответчика от исполнения данных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу ч. 1 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 3 указанно статьи лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Перечни технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержатся в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме новой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Обязанность по восстановлению документации у ответчика, как управляющей организации, договор с которой расторгнут собственниками помещений многоквартирного дома в связи с выбором иной управляющей компании, возникает в силу приведенных выше положений как составная часть обязанности по передаче технической документации.

Между тем, обязанность у ранее управлявшей многоквартирным домом организации по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании, и она ее утратила (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 №303-ЭС16-3028).

Проанализировав усматривается, что при рассмотрении настоящего спора установлению подлежит факт передачи соответствующей документации на многоквартирные дома лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время, поскольку обязанность по изготовлению (восстановлению) отсутствующей технической документации, предусмотренной нормативными документами на многоквартирный дом, никогда не передававшейся для управления домом, и ее последующая передача другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, законом прямо не предусмотрена.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В пункте 23 названного Постановления также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В подпункте "д" пункта 26 Правил N 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом и подлежащая передаче, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведен в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Таким образом, ответчик может быть освобожден от исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации по многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам только если докажет наличие объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

При этом судом отмечается год ввода в эксплуатацию МКД расположенного по адресу: <...> (согласно данных ГИС ЖКХ – 1966 г.).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, обязанность застройщика по передаче инструкции по эксплуатации МКД лицу, осуществляющему управление МКД, распространяется на МКД, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007г.

МКД № 12 по ул. Костромская, введён в эксплуатацию в 1966 г. Застройщика установить не удалось. Следовательно, обязанность по передаче инструкции по эксплуатации МКД у ответчика отсутствует.

Информация в отношении предыдущей управляющей компании, обслуживающей поименованные в иске МКД, на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства отсутствует.

ТУправляющая компания или форма управления, избранная собственниками данного многоквартирного дома до ГУП ГС «УК Нахимовского района», не установлена, факт передачи технической документации на поименованные в иске МКД в адрес ответчика документально не подтверждён.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом могут быть приняты только реально исполнимые судебные акты, иначе судебный акт будет не соответствовать часть 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Частями 1, 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Выдача исполнительного листа по настоящему заявлению приведет к неисполнимости судебного акта ввиду отсутствия объективной возможности обеспечить передачу документов и материальных ценностей лицом, который ими не располагает в силу вышеизложенных причин.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» Постановления № 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения на ответчика обязанности передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, ООО «УК «Афина» должно обладать этими документами.

Отсутствие доказательств наличия иных документов в распоряжении у ГУП ГС «УК Нахимовского района» и возможности их передачи истцу, делает, по сути, судебный акт, в случае удовлетворения требования, неисполнимым, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по заявлению № 70 от 01.03.2023, уточённому, отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) судебный расходы на оплату государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

Р.А. Ражков