Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А29-13068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13068/2017
20 февраля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявление к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») о взыскании 105 615 руб. 78 коп. неустойки, неустойки по день принятия решения, 26 065 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения.

Определением суда от 27.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором АО «Коми тепловая компания» заявило ходатайство об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также указало о наличии в расчете истца ошибок при определении периодов просрочки, в том числе, при окончании срока оплаты в выходной день. В соответствии с контррасчетом ответчика сумма неустойки с применением двукратной учетной ставки ЦБ РФ составит 40 878 руб. 12 коп., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 20 439 руб.

Заявлением от 03.10.2017 истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 105 615 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 09.06.2017 по 06.09.2017 и 20 065 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.06.2017 по 06.09.2017.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 22.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.01.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 14.02.2018.

Стороны, получившие копию определения суда от 22.01.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении и реестром выдачи документов на руки, в судебное заседание не явились.

Истец представил возражения против уменьшения суммы неустойки и настаивает на взыскании с ответчика ответственности за просрочку исполнения обязательств в полном объеме. Также истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (теплоснабжающая организация) и АО «КТК» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и паре от 23.12.2016 № ЛСУ-490/16 (с протоколом разногласий от 29.12.2016, протоколом урегулирования разногласий б/д, протоколом согласования разногласий от 13.02.2017, протоколом согласования разногласий № 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть обеспечить потребителя тепловой энергией в горячей воде и паре, а потребитель принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде и паре в объеме, роках и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.12-39).

В соответствии с приложением № 1 к договору тепловая энергия поставляется из котельных пгт. Ярега и пос. Нижний Доманик Ухтинского района Республики Коми.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется 9-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Под расчетным периодом для расчета потребителя с теплоснабжающей организацией принимается 1 (один) календарный месяц.

Согласно пункту 6.1 договора, в редакции протокола согласования разногласий №1, за просрочку исполнения платежей (в том числе авансовых), теплоснабжающая организация вправе требовать от потребителя оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.3 договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию сверх неустойки (пени), предусмотренной за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (пункт 9.1 договора).

Как следует из материалов дела, в период с мая по июль 2017 года истец свои обязательства по поставки тепловой энергии в паре и горячей воде выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о выполнении работ (оказании услуг) от 31.05.2017 на сумму 1 376 161 руб. 27 коп., от 30.06.2017 на сумму 722 071 руб. 98 коп. и от 31.07.2017 на сумму 24 280 руб. 19 коп., подписанными ответчиком без разногласий и скрепленными печатью АО «КТК» (л.д.46-48).

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом предъявлены ответчику следующие счета-фактуры: № 0531-36/8 от 31 мая 2017 года на сумму 1 376 161 руб. 27 коп., № 0630-171/8 от 30 июня 2017 года на сумму 722 071 руб. 98 коп. и № 0731-11/8 от 31 июля 2017 года на сумму 24 280 руб. 19 коп., (л.д. 43-45).

Поскольку ответчик в установленные договором сроки за период с мая по июль 2017 года не оплатил стоимость поставленной тепловой энергии, то истец направил АО «КТК» претензию от 20.07.2017 с требованием оплатить сумму долга, а также начисленную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку АО «КТК» платежным поручением №1266 от 28.07.2017 на сумму 2 098 233 руб. 25 коп. оплатило только сумму долга за май и июнь 2017 года, а платежным поручением №3839 от 06.09.2017 на сумму 24 280 руб. 19 коп задолженность за июль 2017 года, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что стороны в пункте 6.3 договора предусмотрели возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сверх неустойки, то за нарушение ответчиком сроков оплаты истец имеет право на взыскание одновременно и суммы неустойки и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет суммы пени и процентов, суд установил, что истцом неверно определены периоды просрочки, в том числе, когда срок оплаты приходиться на выходной день.

Кроме этого при расчете неустойки по счету-фактуре за июнь 2017 года истцом неверно определено количество дней просрочки.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок окончательной оплаты в пункте 4.1 договора установлен 9-ого числа месяца, следующего за расчетным, то суммы пени и проценты подлежат начислению с 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Кроме этого, учитывая, что 09.07.2017 являлось выходным днем (воскресение), то в силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ днем окончания срока для оплаты счета-фактуры от 30.06.2017 № 0630-171/8 на сумму 722 071 руб. 98 коп. будет считаться 10.07.2017, соответственно пени подлежат начислению только с 11.07.2017.

С учетом изложенного, по расчету суда обоснованно начисленная сумма неустойки за период с 10.06.2017 по 06.09.2017 составит 81 109 руб. 05 коп., из которых:

- 67 431 руб. 90 коп. по счету-фактуре от 31.05.2017 за период с 10.06.2017 по 28.07.2017 (1 376 161 руб. 27 коп. * 0,1 % * 49 дней);

- 12 997 руб. 30 коп. по счету-фактуре от 30.06.2017 за период с 11.07.2017 по 28.07.2017 (722 071 руб. 98 коп. * 0,1% * 18 дней);

- 679 руб. 85 коп. по счету-фактуре от 31.07.2017 за период с 10.08.2017 по 06.09.2017 (24 280 руб. 19 коп. * 0,1% * 28 дней).

Начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 06.09.2017 составляет по расчету суда 20 084 руб. 32 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ суд считает не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При заключении договора ответчик самостоятельно согласовал размер неустойки за просрочку исполнения платежей, уменьшив предлагаемый истцом размер с 0,3% до 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО «КТК», заявляя о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки, каких-либо доказательств, подтверждающих получение истцом необоснованной выгоды или несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, не представило. Нарушение срока оплаты составило от 48 до 18 дней, а общая сумма неустойки составляет 3,82% от общей суммы долга, несвоевременно оплаченной ответчиком.

При рассмотрении дела №А29-9254/2017 судом уже была уменьшена сумма неустойки, начисленная за нарушение срока оплаты стоимости поставленной тепловой энергии за апрель 2017 года, однако в период с мая по июль 2017 года АО «КТК» также допустило нарушение сроков оплаты, не представив доказательств, подтверждающих наличие объективных причин по которым была допущена просрочка.

На основании вышеизложенного, суд считает, что сумма предъявленной к взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и оснований для ее уменьшения не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с АО «КТК» суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме 101 193 руб. 37 коп., из них: 81 109 руб. 05 коп. неустойки и 20 084 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 3 803 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 1 146 руб. 06 коп. относятся на ООО «Лукойл-Энергосети».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 104 997 руб. 31 коп., из них: 101 193 руб. 37 коп. неустойки и 3 803 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов