Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А41-30446/2024

Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30446/2024
18 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Федорченко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "ЖИЛСЕРВИС"      к ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" УК

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.06.2024


                                                        УСТАНОВИЛ:


АО "ЖИЛСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" УК  (ответчик) о взыскании за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года (спорный период) суммы долга по Договору водоснабжения и водоотведения № ВВ/213/2017 от 01.07.2017г., Договору горячего водоснабжения № ГВ/113/2017 от 01.07.2017г., Договору теплоснабжения № ТС/567/2017 от 01.07.2017г.  (Договоры) в общем размере 1291299,88 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены Договоры (с учетом приложений), по условиям которых истец (Теплоснабжающая организация) обязуется отпускать ответчику (Абоненту) коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать принятый ресурс; истец (Ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (Абоненту) коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах, а ответчик – обязуется принимать и оплачивать принятый ресурс и услуги водоотведения; истец (Теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (Абоненту) коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения, а ответчик –обязуется  принимать и оплачивать принятую горячую воду.

Истец свои обязательства по поставке ресурса (тепловой энергии, теплоносителя, холодной, горячей воды) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями заключенных сторонами договоров, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в процессе судебного разбирательства судом исследованы и отклонены с учетом позиции истца, поскольку поименованные ответчиком платежи были учтены по спорам за предыдущие периоды, иного из материалов дела не следует.

В этой связи, суд, отмечая длительность правоотношений сторон, полагает, что представленные платежные поручения не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты за спорный период.

Довод ответчика со ссылками на отдельные положения Договоров, по мнению которого данными условиями Договоров исключена обязанность ответчика по оплате поставленного ресурса (коммунальных услуг) до исполнения обязательств иными лицами перед ответчиком, судом рассмотрен и, с учётом мнения истца, отклонен исходя из положений ст. 431 ГК РФ  и содержания спорных условий Договоров.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  25 913 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" УК в пользу АО "ЖИЛСЕРВИС"        сумму долга в размере 1291299,88  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25913 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья                                                                              Капаев Д.Ю.