Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А60-4571/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4571/2024
11 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Цвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также - ООО «ПКФ Цвет») к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная компания"  (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также  - ООО «СибИННком») о взыскании 10 023 984 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Цвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 375 139 руб. 32 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.10.2022, паспорт, диплом;

от ответчика по первоначальному иску (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): ФИО2 – представитель по доверенности от 12.02.2024, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Цвет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная компания" с требованиями:

- о признании одностороннего отказа ответчика от договора поставки №Н-ЖМ-155361 от 20.04.2023, выразившегося в письме от 07.12.2023, незаконным;

- об обязании ответчика принять товар (поковка Iгр ф 1035+/-13 * 435+/-13 в количестве 3 шт. на сумму 4 348 800 рублей) не позднее 20-ти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу путем вывоза товар со склада, расположенного по адресу <...>;

- о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 0,01% от стоимости всего передаваемого товара (4 348 800 руб.) за каждый день неисполнения вступившего в силу решения суда до момента полного принятия товара ответчиком на сумму 4 348 800 руб.;

- о взыскании с ответчика  суммы долга в размере 4 348 800 руб.,  суммы неустойки за период с 07.11.2023 по 01.02.2024 в размере 5 675 184 руб.;

- о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 1,5 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 4 348 800 руб., за период с 02.02.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 12.03.2024.

От ответчика 07.03.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.03.2024 назначено судебное разбирательство дела на 24.04.2024.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная компания" заявил встречное исковое заявление о взыскании 2 375 139 руб. 32 коп., в том числе 2 174 400 руб. – сумма предварительной оплаты за товар и 200 739 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 05.03.2024 с продолжением их начисления из расчета 16% годовых за каждый день просрочки с 06.03.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.03.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная компания" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

От истца по первоначальному иску 23.04.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

- признать односторонний отказ ООО "Сибирская инновационная компания" от договора поставки №Н-ЖМ-155361 от 20.04.2023, выразившийся в письме ООО "Сибирская инновационная компания" от 07.12.2023, незаконным;

- взыскать с ООО "Сибирская инновационная компания" сумму неустойки за период с 07.11.2023 по 22.04.2024 в размере 10 958 976 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от искового требования об обязании ответчика принять товар.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца по первоначальному иску от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца по первоначальному иску от исковых требований об обязании ответчика принять товар рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Соответственно, производство по делу в части требования об обязании ответчика принять товар подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

От истца по первоначальному иску 23.04.2024 поступил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Стороны в судебном заседании пояснили, что возможно урегулирование спора мирным путем.

Определением суда от 24.04.2024 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Цвет" от искового требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная компания" принять товар, производство по делу в части искового требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная компания" принять товар прекращено; судебное разбирательство отложено на 28.05.2024.

От ответчика по первоначальному иску 21.05.2024 поступили возражения на отзыв на встречное исковое заявление.

От истца по первоначальному иску 27.05.2024 поступил отзыв на возражения по встречному исковому заявлению.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании истец по встречному иску уточнил, что просит продолжать начислять проценты с 06.03.2024 в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактичекского исполнения обязательства. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании стороны пояснили, что считают возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование первоначальных исковых требований истец по первоначальному иску указывает на то, что 20.04.2023 между истцом по первоначальному иску (Поставщик) и ответчиком по первоначальному иску (Покупатель) заключен договор поставки № Н-ЖМ-155361 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, указанный в счете / Спецификации к настоящему договору.

21.04.2023 сторонами подписана спецификация № 156546 о поставке поковок на сумму 4 348 800 руб.

Во исполнение данного договора ответчик по первоначальному иску произвел оплату аванса в сумме 2 174 400 руб.

Как указывает истец, ООО «ПКФ Цвет» произвело изготовление товара, о чем уведомило ответчика по первоначальному иску письмом от 29.06.2023 о готовности поковок к отгрузке 30.06.2023. Повторно уведомление о готовности направлено 03.11.2023.

Согласно п. 1 спецификации оплата окончательной суммы по факту готовности.

Однако свои обязательства по оплате ответчик по первоначальному иску не исполнил в полном объеме.

Поскольку уведомление о готовности товара направлено ответчику по первоначальному иску 03.11.2023, истец указывает на наличие просрочки оплаты с 07.11.2023.

Истцом по первоначальному иску 21.11.2023  в адрес ответчика по первоначальному иску была направлена претензия с просьбой осуществить приемку товара, произвести оплату задолженности и выплатить неустойку, которая оставлена ООО «СибИННком» без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском о признании одностороннего отказа ООО "Сибирская инновационная компания" от договора поставки №Н-ЖМ-155361 от 20.04.2023, выразившийся в письме ООО "Сибирская инновационная компания" от 07.12.2023, незаконным, а также о взыскании суммы неустойки в размере 10 958 976 руб. (с учетом уточнения от 23.04.2024).

Ответчик по первоначальному иску, возражая против первоначальных исковых требований, заявил встречное исковое заявление о взыскании 2 174 400 руб. суммы предварительной оплаты за товар и 200 739 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.06.2023 по 05.03.2024, с продолжением начисления процентов на сумму задолженности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование встречных исковых требований ООО «СибИННком» указывает на неисполнение ООО «ПКФ Цвет» обязательств по поставке товара, согласованного в Спецификации, в установленный договором срок.

07.12.2023 ООО «СибИННком» направило в адрес ООО «ПКФ Цвет» претензию № 217 о просрочке поставки товара, расторжении договора и возврате денежных средств.

ООО «ПКФ Цвет» требования, изложенные в претензии от 07.12.2023, в добровольном порядке не удовлетворило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со Спецификацией к договору истец по первоначальному иску обязался поставить ООО «СибИННком» следующий товар: Поковка 1 гр ГОСТ 8479-70, отжиг. Размер (мм): ф1035±13 х 435±13 (чистовой размер ф1000х80, 4 детали), Марка ст. 5ХНВС.

Согласно п. 2 Спецификации к договору срок поставки составляет 20-40 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

В соответствии с п. 1 Спецификации к договору предоплата составляет 50 %. Общая стоимость товара составляет 4 348 800 руб.

21.04.2024 ответчик по первоначальному иску исполнил свои обязательства по договору и оплатил 50 % стоимости товара в размере 2 174 400 руб., что подтверждается платёжным поручением № 92 от 21.04.2023.

Соответственно, товар должен был быть поставлен не позднее 23.06.2023.

Как указывает ООО «СибИННком», истец по первоначальному иску свои обязательства по договору не исполнил – товар надлежащей номенклатуры, надлежащего качества, количества, ассортимента, комплекта и комплектности в адрес ответчика по первоначальному иску не поставил.

В исковом заявлении ООО «ПКФ Цвет» ссылается на уведомление о готовности товара от 03.11.2023. При этом ООО «ПКФ Цвет» предлагало к отгрузке иной товар, а не тот, который был указан к Спецификации к договору и согласован сторонами.

Письмом № 373 от 14.07.2023 ООО «ПКФ Цвет» уведомило ООО «СибИННком» о возможности отгрузки товара со следующими отклонениями:

Согласовано к поставке: Поковка 5ХНВС ф1035±13 х 435±13

Фактически выпущены поковки со следующими размерами:

Ф1035±18 х 435±13

Ф1035±15 х 435±13

Ф1060±20 х 435±13

Ф1060-1095 х 417-435

Таким образом, после истечения сроков поставки ООО «ПКФ Цвет» уведомило ООО «СибИННком» об изготовлении и возможности поставки иной продукции, а не той, которая была предусмотрена Спецификацией к договору поставки № Н-ЖМ-155361 от 20.04.2023.

В уведомлении от 03.11.2023, на которое ссылается ООО «ПКФ Цвет», указаны не все характеристики товара, предусмотренные Спецификацией к договору.

В соответствии со Спецификацией № Н-ЖМ-156546 от 21.04.2023, сторонами была согласована поставка следующего товара:

Поковка 1 гр ГОСТ 8479-70, отжиг. Размер (мм): ф1035±13 х 435±13 (чистовой размер ф 1000x80, 4 детали), Марка ст. 5ХНВС.

Фактически ООО «ПКФ Цвет» была выпущена иная продукция, поковки со следующими размерами:

Ф1035±18 х 435±13

Ф1035±15 х 435±13

Ф1060±20 х 435±13

Ф1060-1095 х 417-435

При таких обстоятельствах ООО «ПКФ Цвет» существенно нарушены обязательства по поставке в установленный срок товара, согласованного сторонами.

Вопреки доводам истца по первоначальному иску, согласно п. 2 Спецификации к договору срок поставки составляет 20-40 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

21.04.2023 ООО «СибИННком» исполнило обязанность по договору и оплатило 50 % стоимости товара в размере 2 174 400,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 92 от 21.04.2023. Соответственно, товар должен был быть поставлен не позднее 23.06.2023.

В п. 3 Спецификации предусмотрены условия доставки: силами и за счет поставщика до терминала транспортной компании в регионе отправителя.

В соответствии с п. 3.4 Договора поставщик при передаче товара первому перевозчику/покупателю одновременно с товаром передает конверт со всеми необходимыми документами на товар, в том числе счет-фактура, УПД, сертификаты качества и другие необходимые документы, соответствующие данному товару. При отсутствии замечаний покупателя при приемке товара об отсутствии документов на товар, что отражается в товарной накладной, признается, что товар поставлен, со всеми необходимыми документами.

Между тем, ООО «ПКФ Цвет» в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора по передаче товара в срок до 23.06.2023 в транспортную компанию для доставки ООО «СибИИНком» с теми параметрами и характеристиками, которые предусмотрены в Спецификации к договору (ст. 458, п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Как обоснованно отмечает ответчик ООО «СибИННком»,  уведомление о готовности товара от 03.11.2023 не содержит наименование транспортной компании, сроков поставки. Накладная или иные документы, подтверждающие факт передачи товара от ООО «ПКФ Цвет» транспортной компании для доставки покупателю в материалы дела не представлены. При этом самовывоз товара покупателем договором не предусмотрен.  

Кроме того, уведомление о готовности товара датировано 03.11.2023, то есть после истечения срока поставки товара, предусмотренного в Спецификации к договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В связи с вышеизложенным, основания для признания одностороннего отказа ООО "Сибирская инновационная компания" от договора поставки №Н-ЖМ-155361 от 20.04.2023, выразившего в письме ООО "Сибирская инновационная компания" от 07.12.2023, незаконным, для взыскания неустойки отсутствуют, в связи с чем первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, у ООО "Сибирская инновационная компания" возникло право требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Злоупотребления правом со стороны лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав условия договора поставки, спецификацию к нему,   установив, что ответчик по встречному иску доказательств встречного исполнения – поставки товара на сумму 2 174 400 руб., предусмотренного Спецификацией к договору, в согласованный сторонами срок, или доказательств возврата суммы предварительной оплаты в указанном размере не представил, суд пришел к выводу о том, что требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика 2 174 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 487 ГК РФ).

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску 200 739 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.06.2023 по 05.03.2024, с продолжением начисления процентов на сумму задолженности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом по встречному иску расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет ответчиком по встречному иску не оспорен  (ст. 9, 65 АПК РФ).

Требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче первоначального иска, относятся на истца по первоначальному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом уточнения первоначальных исковых требований государственная пошлина в сумме 1 325 руб. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены государственная пошлина в сумме 34 876 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Цвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 1 325 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.02.2024 № 239.

3. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Цвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инновационная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 174 400 руб. задолженности, 200 739 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.06.2023 по 05.03.2024, с продолжением начисления процентов на сумму задолженности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 34 876 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                                             О.В. Зайчикова