Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А56-91608/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91608/2021
25 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО2, д.16, к. 2А, помещ. 54Н, ОГРН: <***>);

ответчики: 1) Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева 6/Ж, ОГРН: <***>); 2) Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" ((119021, <...> стр3, ОГРН: <***>)

третье лицо: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (119019, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 25.12.2019;

- от ответчика: 1) ФИО4 по доверенности от 22.10.2021; 2) ФИО5 по доверенности от 20.12.2021;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова (далее – ответчик 1) о взыскании 8 434 558 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору №60044 от 31.01.2020 за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года.

Определением от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Главное управление обустройства войск".

Определением от 16.02.2022 суд по ходатайству истца исключил акционерное общество "Главное управление обустройства войск" из состава третьих лиц и привлек его к участию в деле в качестве второго ответчика (далее – АО «ГУОВ», ответчик 2).

Определением от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

В настоящем судебном заседании истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчиков 5 135 328 руб. 29 коп. задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика 1 по следующим основаниям.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком 1 (абонент) заключен договор, по условиям которого истец обязался осуществлять подачу тепловой энергии и (или) теплоносителя для целей теплоснабжения объектов, расположенных по адресам, указанным в п.2.1 договора, а ответчик 1 принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

Согласно п.5.5 договора энергоснабжающая организация выписывает до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), счет, акт отпуска с указанием стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в расчетном месяце.

В соответствии с п. 5.6 договора потребленная тепловая энергия и теплоноситель оплачивается Абонентом в срок до 20 числа месяца, в котором выписаны счет, акт отпуска. Абонент вправе произвести предоплату(аванс).

Датой оплаты платёжных документов по настоящему договору считается датапоступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчиком 1 оказанные услуги не были оплачены, в связи с чем образовалась задолженность, что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт потребления ответчиком 1 в спорном периоде тепловой энергии подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком 1 договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в джеле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик 1 не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в отношении ответчика 1.

Между тем, истцом также заявлено требование о взыскании задолженности с акционерного общества "Главное управление обустройства войск".

Исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении требования в отношении АО «ГУОВ» (субабонента) надлежит отказать, поскольку ответчик 2 не является стороной по спорному договору. Субабонентское соглашение в спорном периоде со стороны ответчика 2 подписано не было.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика 1. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова" Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 5 135 328 руб. 29 коп. задолженности, 48 677 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 17 323 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ульянова М.Н.