Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А53-31549/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31549/23
23 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Выигрыш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о демонтаже нестационарного торгового объекта, при участии в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выигрыш» о демонтаже нестационарного торгового объекта – павильона с навесом, расположенных по адресному ориентиру: <...>, приведении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем вывоза конструктивных частей указанных объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

В судебном заседании, назначенном на 10.04.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.04.2024 до 16 часов 45 минут, после которого судебное разбирательство продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках мониторинга территории Первомайского района города Ростова-на-Дону на предмет соблюдения правил благоустройства города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, специалистами сектора инспектирования администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону был проведен осмотр территории по адресному ориентиру: город Ростов-на-Дону, пр-кт. 20-летия Октября, 79 «Б», в ходе которого установлено, что по указанному адресному ориентиру размещен нестационарный торговый объект без согласования в установленном порядке, что является нарушением пункта 15 главы 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

По результатам осмотра составлен акт от 18.08.2023.

В отношении ответчика составлен протокол об административных правонарушениях № 5369 от 18.01.2023 по ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» за установку элемента внешнего благоустройства (малая архитектурная форма) без согласования в установленном порядке в нарушение Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 и постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону.

Постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 01.02.2023 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик пользуется земельным участком в отсутствие законных оснований, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском об освобождении земельного участка.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» в компетенцию администраций района входит исполнение функций, связанных с решением определенных вопросов местного значения, в том числе, осуществление на территории района муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа - муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» требований законодательства; в установленном порядке освобождение земельных участков от автостоянок, автопарковок, временных объектов, используемых без оформления правоустанавливающих и (или) право подтверждающих документов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 № 668 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону (далее Положение), которое направлено на обеспечение рационального и наиболее эффективного использования земель, создания и сохранения благоприятной для жизни и здоровья людей окружающей природной среды, защиту их прав на землю, привлечения инвестиций и пополнения бюджета; определяет задачи, функции и схему взаимодействия Администрации города, физических и юридических лиц в области регулирования процесса предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством. Глава 3 Положения регулирует отношения, связанные с распоряжением земельными участками, в том числе при предоставлении земельных участков для размещения временных нестационарных торговых объектов.

Согласно подпункту 3.4.2 пункта 3.4 Положения использование земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а именно путем заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта с учетом прохождения обязательных процедур, необходимых для его заключения, что у ответчика отсутствует.

Спорный объект является временным сооружением, так как не обладает признаками недвижимого имущества в соответствии со ст. 130, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, не связан прочно с землей.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 28.01.2022 № 70 (далее Постановление) утверждено Положение о порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории города Ростов-на-Дону (далее - Положение о порядке): металлических гаражей, киосков, лотков, сборно-разборных павильонов, других объектов не являющихся объектами недвижимого имущества, самовольно установленных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Указанным Постановлением определено, что выявление самовольно установленных временных строений (сооружений) осуществляются при проведении проверок, инвентаризации земельного участка, иных обстоятельствах, либо при получении сведений от физических или юридических лиц, направленных в администрацию района города Ростова-на-Дону, при которых создаются комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений).

Выявленный нестационарный торговый объект отсутствуют в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону». Договор, предусматривающий размещение нестационарных торговых объектов, не заключен.

Размещение нестационарных торговых объектов на спорном земельном участке подтверждено актами осмотра от 18.08.2023, 22.01.2024.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установив, что нестационарный торговый объект размещен в нарушение Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в отсутствие договора на размещение нестационарных торговых объектов, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика демонтировать за счет собственных средств нестационарный торговый объект – павильон с навесом, расположенные по адресному ориентиру: <...>.

Иск об обязании освободить земельный участок (по сути, демонтировать строение) предъявлен администрацией в соответствии с ее полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

Требования администрации об освобождении земельного участка фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, при возврате земельного участка ответчик обязан привести его в пригодное для использования состояние, существовавшее до нарушения прав истца, посредством освобождения от самовольно размещенного объекта торговли и восстановления нарушенного благоустройства, что соответствует положениям п. 3 ст. 76 ЗК РФ.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ) или по правилам ч. 3 ст. 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Выигрыш» в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать за счет собственных средств нестационарный торговый объект и привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем вывоза конструктивных частей указанных объектов.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 г. N 15АП-1216/2019 по делу N А32-39646/2018.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает необходимым обратить внимание, как истца, так и ответчика на то, что освобождение земельного участка от некапитального строения не является целью и задачей его уничтожения.

Фактически спорный установленный объект по своей природе должен являться сборно-разборной конструкцией и при необходимости подлежать демонтажу и переносу.

С учетом изложенного, суд считает, выше указанные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственную пошлину следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ путем ее взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Выигрыш» в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать за счет собственных средств нестационарный торговый объект – павильон с навесом, расположенные по адресному ориентиру: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Выигрыш» после демонтажа торгового объекта – павильон с навесом, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем вывоза конструктивных частей указанных объектов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выигрыш» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко