Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А33-4499/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года

Дело № А33-4499/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод» (ИНН 2221000387, ОГРН 1022200897751, г. Барнаул)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

открытое акционерное общество «Алтайский трансформаторный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №02.2400.7229.17 от 31.07.2017 в размере 3 766 668,33 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2018 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 11.04.2018.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №2а-5901/2018 в Советском районном суде г. Красноярска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в его удовлетворении отказал, в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду непредставления доказательств проведенного истцом с ответчиком зачета на сумму 1 737 609 руб. в рамках исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих в распоряжение от 23.12.2017 №3445/16/24002-СД. В связи с непредставлением данных документов, у суда отсутствуют основания считать, что настоящее дело невозможно рассмотреть, до рассмотрения дела №2а-5901/2018 в Советском районном г.Красноярска.

Определением от 11.04.2018 отложено предварительное судебное заседание на 14.05.2018, с целью представления сторонами дополнительных доказательств.

В предварительное судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №02.2400.7229.17 от 31.07.2017 по товарным накладным №2287 от 06.10.2017 на сумму 335 767,95 руб., №2314 от 10.10.2017 на сумму 596 442,21 руб., №2307 от 10.10.2017 на сумму 1 737 609,00 руб.

Суд принял данное уменьшение исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил отказ от исковых требований, в части взыскания с ответчика задолженности по товарной накладной №2353 от 16.10.2017 на сумму 465 480 руб. 85 коп.

Определением от 14.05.2018 отказ открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод» от исковых требований к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» по делу А33-4499/2018 в части взыскания задолженности по договору поставки №02.2400.7229.17 от 31.07.2017 в за товар поставленный по товарной накладной: №2353 от 16.10.2017 на сумму 465 480 руб. 85 коп. принят судом, производство по делу А33-4499/2018 в указанной части прекращено.

Протокольным определением от 14.05.2018 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) и ОАО «Алтайский трансформаторный завод» (поставщик) заключили договор поставки продукции от 31.07.2017 № 02.2400.7229.17, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю КТП столбового, мачтового типа в ассортименте и по ценам, оговоренным сторонами в Спецификации (приложение № 2), в количестве, качестве и в сроки, указанные в заявках покупателя на поставку продукции (по форме приложения № 1).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора Стоимость продукции указана с учетом транспортных расходов.

В силу пункта 2.6. договора продукция оплачивается покупателем в течение 45 календарных дней со дня получения партии продукции покупателем по товарно-транспортной (товарной) накладной на основании счета-фактуры. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1. договора.

ОАО «Алтайский трансформаторный завод» поставило, а ПАО «МРСК Сибири» приняло товар по товарным накладным от 10.10.2017 № 2314 на сумму 596442,21 руб., от 16.10.2017 № 2353 на сумму 465480 руб. 85 коп., от 10.10.2017 № 2307 на сумму 2368977 руб. 32 коп., от 06.10.2017 № 2287 на сумму 335767 руб. 95 коп.

Кроме того сторонами подписаны акты осмотра груза от 11.10.2017, б/д, 09.20.107 и товарно-транспортные накладные от 10.10.2017 № 2314, от 16.10.2018 № 2353, от 10.10.2017 № 2307, от 06.10.2017 № 2287.

ОАО «Алтайский трансформаторный завод» вытсавило ПАО «МРСК Сибири» на оплату счета-фактуры от 10.10.2017 № 2305 на сумму 596442 руб. 21 коп., от 16.10.2017 № 2346 на сумму 465480 руб. 85 коп., от 10.10.2017 № 2298 на сумму 2368977 руб. 32 коп., от 06.10.2017 № 2279 на сумму 335767 руб. 95 коп.

В связи с не оплатой поставленной продукции истец обратился к ответчику с претензией от 30.11.2017 № 2916/32, в которой просил погасить задолженность в размере 12305498 руб. 75 коп. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 03.01.2018.

В связи с не оплатой поставленной продукции истец обратился к ответчику с повторной претензией от 08.12.2017 № 3010/32, в которой просил погасить задолженность в размере 2978465 руб. 71 коп. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 06.01.2018.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на неоплату поставленного по договору поставки продукции от 31.07.2017 № 02.2400.7229.17 товара, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 2 669 819 руб.16 коп. долга.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор поставки продукции от 31.07.2017 № 02.2400.7229.17. Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора Стоимость продукции указана с учетом транспортных расходов.

В силу пункта 2.6. договора продукция оплачивается покупателем в течение 45 календарных дней со дня получения партии продукции покупателем по товарно-транспортной (товарной) накладной на основании счета-фактуры. Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1. договора.

Факт передачи ПАО «МРСК Сибири» товара по договору продукции от 31.07.2017 № 02.2400.7229.17 подтверждается товарными накладными от 10.10.2017 № 2314 на сумму 596442,21 руб., от 16.10.2017 № 2353 на сумму 465480 руб. 85 коп., от 10.10.2017 № 2307 на сумму 2368977 руб. 32 коп., от 06.10.2017 № 2287 на сумму 335767 руб. 95 коп.

На оплату поставленной продукции ОАО «Алтайский трансформаторный завод» выставило ПАО «МРСК Сибири» на оплату счета-фактуры от 10.10.2017 № 2305 на сумму 596442 руб. 21 коп., от 16.10.2017 № 2346 на сумму 465480 руб. 85 коп., от 10.10.2017 № 2298 на сумму 2368977 руб. 32 коп., от 06.10.2017 № 2279 на сумму 335767 руб. 95 коп.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за поставленный товар, а также отсутствуют какие-либо возражения относительно заявленных требований, требование о взыскании 2 669 819 руб.16 коп. долга подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой подлежит возврату.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Сибири» г.Красноярск в пользу открытого акционерного общества «Алтайский трансформаторный завод» г.Барнаул 2 706 168 руб. 16 коп. в т.ч.:

- 2 669 819 руб.16 коп. долга за поставленный товар по договору поставки №02.2400.7229.17 от 31.07.2017.

- 36349 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Алтайский трансформаторный завод» г.Барнаул из средств федерального бюджета, излишне оплаченную по платежному поручению №599 от 02.02.2018 государственную пошлину в размере 5 4848 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков