Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А32-43828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43828/2020
г. Краснодар
21 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) – Крохмаля Д.А. (доверенность от 25.12.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим"» (ИНН 2304049107, ОГРН 1072304000999), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А32-43828/2020, установил следующее.

ООО «Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство), в котором просило:

– возложить на ответчика обязанность уменьшить размер арендной платы с 01.07.2018 по 31.12.2019 по договору аренды от 29.08.2008 № 08-03а-006 до 0 рублей в месяц;

– взыскать с министерства 4 434 374 рубля 45 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы по названному соглашению за указанный период.

Иск основан на пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован наличием правовых оснований для снижения размера платы в связи с ухудшением условий пользования лесным участком по обстоятельствам, не зависящим от общества.

Решением от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что условия договора аренды от 29.08.2008 № 08-03а-006 не предусматривают возможность уменьшения арендной платы в связи с неблагоприятными погодными условиями, на которые ссылается истец. Названным соглашением установлены такие обстоятельства непреодолимой силы как землетрясение, наводнение, пожар и аналогичные стихийные бедствия, а также чрезвычайные ситуации (пункт 8.3). В 2018 году на территории Геленджикского муниципального образования Краснодарского края не был введен режим чрезвычайной ситуации, а проливные дожди являются обычным погодным явлением на данной территории. Суды учли обстоятельства дела № А32-3231/2020, в рамках которого расторгнут заключенный обществом и министерством договор аренды от 29.08.2008 № 08-03а-006 в связи с нарушением арендатором его существенных условий (непредставлением проекта освоения лесов).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, вывод судов о том, что обстоятельства дела № А32-3231/2020 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, несостоятелен. Суды при рассмотрении названного дела не исследовали вопрос о невозможности использования спорного участка. Невозможность использования лесного участка обусловлена тем, что в спорном периоде прошли сильные ливни, из-за которых были размыты тропинки, поломаны ветви деревьев и так далее. Факт природных катаклизмов в районе лесного участка подтвержден введением режима чрезвычайной ситуации органами местного самоуправления. Истец не мог исполнить обязательство по подготовке проекта освоения лесов. Данные обстоятельства являются основанием для снижения размера арендной платы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, поэтому жалоба рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании протокола аукциона Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее – департамент; арендодатель) и ООО «Южная линия» (арендатор) заключили договор от 29.08.2008 № 08-03а-006 аренды лесного участка с кадастровым номером 23:40:0414009:15 площадью 166,1 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 48А, выделы 17, 19 – 28, 31, 34 - 40, 42, 44 – 50, 52 – 57 и 60, части выделов 58, 59 и 61 (учетная запись в государственном лесном реестре: 23-05-01-08-00007), на срок – 49 лет (пункты 1.1, 1.2 и 7).

Порядок внесения арендной платы и ее размер согласован сторонами в разделе 2 договора. Арендная плата составляет 16 571 265 рублей в год (пункт 2.1) и вносится арендатором каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.3). Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором (3.4.2).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О Министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент реорганизован путем присоединения его к министерству, в связи с чем все права и обязанности арендодателя по договору от 29.08.2008 № 08-03а-006 перешли к министерству.

Права и обязанности арендатора из договора от 29.08.2008 № 08-03а-006 перешли к обществу (переход зарегистрирован в ЕГРН 01.07.2010).

Поскольку арендатор не инициировал процедуру получения (утверждения) нового проекта освоения лесов, а также допустил незаконную вырубку леса, министерство обратилось в суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 по делу № А32-3231/2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и Северо-Кавказского округа от 13.11.2020, договор аренды лесного участка от 29.08.2008 № 08-03а-006 расторгнут в связи с нарушением арендатором существенных условий. Суды указали на то, что приведенные ответчиком обстоятельства (неблагоприятные погодные условия) не исключают возможность использования спорного лесного участка и не являются препятствием для разработки проекта освоения лесов.

Общество, ссылаясь на то, что в связи с ухудшением условий пользования лесным участком по обстоятельствам, не зависящим от него, размер арендной платы подлежит снижению (арендатор подлежит освобождению от внесения арендной платы), обратилось в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу пункта 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 614 и пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая обстоятельства дела № А32-3231/2020, руководствуясь положениями заключенного сторонами договора с учетом статьи 431 Гражданского кодекса, установив, что приведенные истцом основания с учетом пункта 8.3 названного соглашения не влекут освобождения арендатора от исполнения обязательств по внесению арендной платы, принимая во внимание характерность для территориальной зоны лесного участка таких погодных условий (проливных дождей), суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Общество не представило доказательства, подтверждающие невозможность использования земельного участка на протяжении значительного периода времени (полутора лет), а также инициирования процедуры расторжения договора в связи с невозможностью использования объекта аренды. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности осуществления ретроспективного пересмотра условий прекращенного (расторгнутого в судебном порядке) договора.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А32-43828/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин