Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А60-43494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43494/2023
22 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Лаки моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ирбитский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.08.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2022, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Закрытое акционерное общество «Лаки моторс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ирбитский молочный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов.

Определением суда от 20.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 07.09.2023 посредством системы «Мой Арбитр», 08.09.2023 по Почте России поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 22.09.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением от 16.10.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 22.11.2023 поступило ходатайство о приобщении документов (аналогичные документы представлены в судебном заседании с СD диском).

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением о 22.11.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 17.01.2024.

От ответчика 09.01.2024 поступил дополнения к отзыву.

От истца 17.01.2024 в день судебного заседания поступили возражения на дополнения ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с поступлением документов в день судебного заседания и необходимости анализа поступивших документов, а также в связи с не подключением ответчика к веб-конференции судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 17.01.2024 судебное разбирательство отложено до 13.02.2024.

Ко дню судебного заседания иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, 14.09.2022 между ЗАО «Лаки Моторс» (исполнитель) и АО «Ирбитский молочный завод» (заказчик) заключен договор № ТО 07-10/22-07/1 на оказание услуг (техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств марки Renault) (договор).

Согласно п. 1.1 договора по поручению заказчика исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств Заказчика (далее - Транспортные средства), заказчик обязуется принять результат работ, оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. Выполнение работ (оказание услуг) осуществляется по заявкам Заказчика, составляемым в письменной форме.

В соответствии с п. 1.2 договора отдельные работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту Транспортных средств, сроки их выполнения, стоимость определяются в заказ-наряде, подписанном представителями Сторон.

Согласно заказ-наряда № БОС 070364 от 10.03.2023 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего ответчику автомобиля. Общая стоимость работ по заказ-наряду составила 53095 руб. 80 коп.

Как указывает истец, ответчиком произведена оплата работ частично в размере 39 895 рублей.

Согласно пунктом 4.2. договора расчеты по договору производятся путем перечисления на расчетный счет исполнителя суммы предварительной оплаты в размере стоимости предполагаемых работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в размере, согласованным сторонами, на основании счета исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней со дня его выставления.

В связи с тем, что оставшаяся часть выполненных работ не оплачена, истец 03.07.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по договору регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.1 договора ответчиком направлена заявка истцу № БОСЛМ00100 от 27.02.2023 на ремонт транспортного средства РЕНО ЛОГАН рег.номер Н901КР196. Сторонами предварительно согласован объем работ и выставлен счет за №БОСЛМ000251 от 27.02.2023 на сумму 39895 руб. 00 коп., который оплачен ответчиком 06.03.2023, что подтверждается платежным поручением №7788 от 06.03.2023.

После оплаты транспортное средство было передано для ремонта истцу.

10.03.2023 во время приемки из ремонта транспортного средства водителем ФИО3 получены сопроводительные документы: счет на оплату за №БОСЛМ000305 от 10.03.2023, счет на доплату за №БОСЛМ000306 от 10.03.2023, счет-фактура за №БОСЛМ00123 от 10.03.2023 на сумму 53095 руб. 80 коп., акт выполненных работ к заказ-наряду №БОС070364 от 10.03.2023 на сумму 53095 руб. 80 коп.

Ответчик отмечает, что указанная истцом общая стоимость работ на сумму 53095 руб. 80 коп. указана необоснованно.

Согласно п.3.2 договора работы считаются выполненными (услуги оказанными) с момента подписания заказ-наряда заказчиком или его представителем и/или акта выполненных работ (оказанных услуг).

Ответчиком направлена заявка истцу № БОСЛМ00100 от 27.02.2023 на ремонт транспортного средства РЕНО ЛОГАН рег.номер Н901КР196 на сумму 39895 руб. 00 коп. На основании этой заявки истцом выставлен счет и ответчиком оплачен.

При приемке работ истцом предъявлены для подписания заказ-наряд, ранее не согласованный, счет-фактура, акт выполненных работ на сумму 53095 руб. 80 коп., счет-фактура на сумму 53095 руб. 80 коп.

Порядок приемки работ установлен в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора работы считаются выполненными (услуги оказанными) с момента подписания заказ-наряда заказчиком или его представителем и/или акта выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с п. 3.3 договора выдача Транспортного средства Заказчику производится после проверки полноты и качества выполненной работы (оказанной услуги), комплектности и сохранности внешнего вида Транспортного средства. В момент получения Транспортного средства Заказчик обязан осмотреть Транспортное средство, проверить надлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств по Договору. Заказчик, обнаруживший недостатки в выполненных работах (оказанных услугах) при их приёмке, недостатки внешнего вида автомобиля, некомплектность, имеющий иные претензии относительно выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору, вправе ссылаться на них только в случаях, если им в приемо-сдаточном акте либо заказ-наряде были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В случае принятия работ Заказчиком без проверки Заказчик лишается права ссылаться на недостатки в выполненных работах (оказанных услугах), которые могли быть обнаружены при обычном способе приёмки /явные недостатки).

Работы, на сумму превышающую сумму 39895 руб. 00 коп., согласованную в заявке и счете от 27.02.2023, согласованы сторонами не были.

В соответствии с п. 1.2 договора отдельные работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту Транспортных средств, сроки их выполнения, стоимость определяются в заказ-наряде, подписанном представителями Сторон.

Согласно п. 2.2.3 указанного выше договора исполнитель в случае выявления скрытых недостатков, неоговоренных в заказ-наряде, обязан предупредить об этом Заказчика и приостановить выполнение работ до получения от него указаний. Заказчик обязан в течение 5 дней дать Исполнителю ответ относительно устранения скрытых дефектов. Исполнитель приступает к выполнению таких работ в случае согласия Заказчика.

Согласно п. 4.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления на расчетный счет исполнителя суммы предварительной оплаты в размере стоимости предполагаемых работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту Транспортных средств в размере, согласованном Сторонами, на основании счёта Исполнителя в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня его выставления. В случае увеличения объёма работ (услуг) Исполнитель выставляет дополнительный счёт, который Заказчик обязан оплатить в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня его выставления. Расчёты по Договору производятся путём перечисления на расчётный счёт Исполнителя денежных средств в размере стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту Транспортных средств, согласованной Сторонами и определённой в соответствующем заказ - наряде на основании счёта или закрытого заказ-наряда, акта выполненных работ. Оплата всех расходов Исполнителя по техническому обслуживанию и ремонту Транспортных средств осуществляется за счет Заказчика.

От истца уведомлений о необходимости проведения дополнительных работ не поступало, дополнительные счета на оплату новых услуг заказчику не были выставлены.

Доводы истца об устном согласовании дополнительных работ судом признаны несостоятельными. Представленная расшифровка телефонного разговор не является надлежащим доказательством согласования дополнительных работ, так как невозможно достоверно установить лиц, которые вели разговор, их отношения к компании истца, ответчика, предмет переговоров.

Ответчиком согласованные счетом №БОСЛМ000251 от 27.02.2023 работы оплачены в полном объеме, своевременно до начала оказания услуг. Доказательства согласования дополнительных работ, а также их приемки истцом не представлено.

Согласно п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Работы, предъявленные к приемке на сумму превышающую 39895 руб. 00 коп. являются дополнительными работами и требуют отдельного согласования с заказчиком в соответствии с положениями договора, чего истцом сделано не было, в связи с чем дополнительные работы оплате не подлежат.

Кроме того, ответчик указывает, что счет на оплату за №БОСЛМ000305 от 10.03.2023, счет на доплату за №БОСЛМ000306 от 10.03.2023 на сумму 13200 руб. 80 коп.., счет-фактура за №БОСЛМ00123 от 10.03.2023 на сумму 53095 руб. 80 коп., акт выполненных работ к заказ-наряду №БОС070364 от 10.03.2023 на сумму 53095 руб. 80 коп., которые подписаны ФИО3 подписаны не уполномоченным ответчиком лицом.

Данный довод судом рассмотрено и признан обоснованным.

В соответствии с п. 3.2 договора транспортное средство выдаётся уполномоченному представителю Заказчика при предъявлении паспорта гражданина РФ или другого документа, удостоверяющего личность, а также доверенности, оформленной в установленном законом порядке.

В материалы дела представлена доверенность №5891 со сроком действия с 07.03.2023 по 18.03.2023, выданная на имя ФИО3. Указанная доверенность выдана на получение товарно-материальных ценностей. Иных полномочий в доверенности указано не было.

Таким образом, исходя из представленной доверенности у водителя ФИО3 не было полномочий на подписание счетов на оплату, счет-фактур, акта выполненных работ.

Истец, являясь профессиональным участником рынка, должен был предвидеть возможные риски, связанные с выполнением дополнительных работ документально не согласованных заблаговременно с заказчиком в дополнительном соглашении.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней делового просчета.

Таким образом, учитывая, что выполненные истцом работы на сумму 13200 руб. 80 коп. являются дополнительными работами, с заказчиком в соответствии с положением договора до начала выполнения согласованы не были, счет фактура и акт выполненных работ на большую сумму подписаны неуполномоченным лицом,, следовательно требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 13200 руб. 85 коп. удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что требование о взыскании задолженность не удовлетворено, требование о начислении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований, судом отказано.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Маковкина