Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А83-118/2018

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А83-118/2018
15 мая 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть определения оглашена 07.05.2018.

Полный текст определения составлен 15.05.2018.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Акционерного общества «Крымэлектромашторг» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к совершению определенных действий,

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2018

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымэлектромашторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд обязать ответчику предоставить Акционерному обществу «Крымэлектромашторг» оригиналы товарных накладных по договору поставки №1 от 15..01.2016, а именно: №1103 от 03.11.2016 на сумму 26084,76 руб., № 1103.2 от 03.11.2016 на сумму 14957,64 руб., № 1103.3 от 03.11.2016 на сумму 38474,54 руб., № 1103.4 от 03.11.2016 на сумму 1627,13 руб., №1103.5 от 03.11.2016 на сумму 2364,40 руб., № 1103.6 от 03.11.2016 на сумму 13322.04 руб., № 1103.7 от 03.11.2016 на сумму 19471,20 руб., № 1103.8 от 03.11.2016 на сумму 20301,92 руб., № 1103.9 от 03.11.2016 на сумму 8127,36 руб., № 1103.10 от 03.11.2016 на сумму 2564.60 руб., № 1103.11 от 03.11.2016 на сумму 734,78 руб., № 1103.12 от 03.11.2016 на сумму 4237,32 руб., № 1103.13 от 03.11.2016 на сумму 12398,30 руб., №1103.14 от 03.11.2016 на сумму 45169,41руб.. № 1103.15 от 03.11.2016 на сумму 55186,42 руб., № 1103.16 от 03.11.2016 на сумму 6610,23 руб., № 1103.17 от 03.11.2016 на сумму 139742,70 руб., № 1103.18 от 03.11.2016 на сумму 467228,51 руб., № 1103.19 от 03.11.2016 на сумму 491888,92 руб., № 1103.20 от 03.11.2016 на сумму 681816,54 руб., №1103.21 от 03.11.2016 на сумму 1018830,15 руб.

Определением от 16.01.2018 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела ответчиком представлено ходатайство, в соответствии с которым, последний возражает относительно рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства, просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд определением от 12.03.2018 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.05.2018.

В судебном заседании 07.05.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 07.05.2018 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако до начала заседания представил суду заявление, согласно с которым ответчик исковые требования признает в полном объеме.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

15 января 2016 года между ИП ФИО1 (далее – Поставщик, ответчик) и ООО «Крымэлектромашторг» (далее – Покупатель, истец) был заключен Договор поставки №1 от 15.01.2016 (далее - Договор).

По условиям договора Поставщик продает, а Покупатель покупает Товар в количестве и ассортименте, в соответствии с накладными, и оплачивает его в сроки.

Факт приобретения товара подтверждаются копиями товарных накладных №1103 от 03.11.2016 на сумму 26084,76 руб., № 1103.2 от 03.11.2016 на сумму 14957,64 руб., № 1103.3 от 03.11.2016 на сумму 38474,54 руб., № 1103.4 от 03.11.2016 на сумму 1627,13 руб., №1103.5 от 03.11.2016 на сумму 2364,40 руб., № 1103.6 от 03.11.2016 на сумму 13322.04 руб., № 1103.7 от 03.11.2016 на сумму 19471,20 руб., № 1103.8 от 03.11.2016 на сумму 20301,92 руб., № 1103.9 от 03.11.2016 на сумму 8127,36 руб., № 1103.10 от 03.11.2016 на сумму 2564.60 руб., № 1103.11 от 03.11.2016 на сумму 734,78 руб., № 1103.12 от 03.11.2016 на сумму 4237,32 руб., № 1103.13 от 03.11.2016 на сумму 12398,30 руб., №1103.14 от 03.11.2016 на сумму 45169,41руб.. № 1103.15 от 03.11.2016 на сумму 55186,42 руб., № 1103.16 от 03.11.2016 на сумму 6610,23 руб., № 1103.17 от 03.11.2016 на сумму 139742,70 руб., № 1103.18 от 03.11.2016 на сумму 467228,51 руб., № 1103.19 от 03.11.2016 на сумму 491888,92 руб., № 1103.20 от 03.11.2016 на сумму 681816,54 руб., №1103.21 от 03.11.2016 на сумму 1018830,15 руб.

На основании счета на оплату №1202 от 26.12.2016 ответчиком был поставлен товар истцу, согласно копии товарной накладных №1202 от 26.12.2016 на сумму 68540,26 руб., № 1201 от 03.12.2016 на сумму 40827,36 руб., № 1113 от 27.11.2016 на сумму 99450,0 руб., № 1112 от 24.11.2016 на сумму 61778,40 руб., № 1111 от 24.11.2016 на сумму 89530,0 руб., № 1020 от 22.10.2016 на сумму 21405,0 руб.

На основании счета на оплату №1020 от 17.09.2016 был поставлен товар, согласно копии товарной накладной №1020 от 17.09.2016 на сумму 92528.14 руб.

На основании счета на оплату №1021 от 17.09.2016 был поставлен товар, согласно копии товарной накладной №1021 от 17.09.2016 на сумму 63487.48 руб.

Однако ответчиком ИП ФИО1 истцу не были выданы оригиналы товарных накладных по договору поставки № от 15.01.2016, в связи с чем, истец полагает, что не выдача оригиналов товарных накладных, лишает АО «Крымэлектромашторг» возможности представления в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о предоставлении оригиналов товарных накладных по договору поставки № 1 от 15.01.2016, однако до ответ на требование (претензию) истцом не получен, оригиналы товарных накладных от ИП ФИО1 АО «Крымэлектромашторг» не предоставлены.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для подачи данного искового заявления в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшение налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Исходя из вышеуказанных норм, для признания для целей налогообложения прибыли расходы должны соответствовать следующим критериям: экономическая обоснованность, факт наличия соответствующих оправдательных документов, служащих основанием для признания таких расходов, связь с деятельностью, направленной на получение доходов. Несоблюдения какого-либо из указанных критериев означает невозможность принятия той или иной категории затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целя получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно заявленных исковых требований, в материалах дела также отсутствуют доказательства передачи истребованных истцом первичных документов. Более того, как уже ранее указывалось судом, ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Так, рассмотрев материалы дела, суд не установил наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком. Нарушений закона признанием иска ответчиком не усматривается.

Признание иска ответчиком влечет его обязанность оплатить истцу задолженность за арендованные помещения и не нарушает публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, подтверждены сведениями ЕГРИП.

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями АПК РФ, поэтому принимается судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу № А83-1806/2015.

На основании изложенного, исковые требования АО «Крымэлектромашторг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2017 №862.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставить Акционерному обществу «Крымэлектромашторг» оригиналы товарных накладных по договору поставки №1 от 15..01.2016, а именно: №1103 от 03.11.2016 на сумму 26084,76 руб., № 1103.2 от 03.11.2016 на сумму 14957,64 руб., № 1103.3 от 03.11.2016 на сумму 38474,54 руб., № 1103.4 от 03.11.2016 на сумму 1627,13 руб., №1103.5 от 03.11.2016 на сумму 2364,40 руб., № 1103.6 от 03.11.2016 на сумму 13322.04 руб., № 1103.7 от 03.11.2016 на сумму 19471,20 руб., № 1103.8 от 03.11.2016 на сумму 20301,92 руб., № 1103.9 от 03.11.2016 на сумму 8127,36 руб., № 1103.10 от 03.11.2016 на сумму 2564.60 руб., № 1103.11 от 03.11.2016 на сумму 734,78 руб., № 1103.12 от 03.11.2016 на сумму 4237,32 руб., № 1103.13 от 03.11.2016 на сумму 12398,30 руб., №1103.14 от 03.11.2016 на сумму 45169,41руб.. № 1103.15 от 03.11.2016 на сумму 55186,42 руб., № 1103.16 от 03.11.2016 на сумму 6610,23 руб., № 1103.17 от 03.11.2016 на сумму 139742,70 руб., № 1103.18 от 03.11.2016 на сумму 467228,51 руб., № 1103.19 от 03.11.2016 на сумму 491888,92 руб., № 1103.20 от 03.11.2016 на сумму 681816,54 руб., №1103.21 от 03.11.2016 на сумму 1018830,15 руб.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Крымэлектромашторг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина