Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А66-7253/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7253/2020
г. Тверь
12 октября 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 г., мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление ООО «ЛПХ «Сияние» пгт Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области к ООО «ПК «Континенталь» г. Смоленск о взыскании 878 398 руб. 23 коп.

без участия представителей сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛПХ «Сияние» пгт Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ПК «Континенталь» г. Смоленск о взыскании 1 433 658 руб. 23 коп., в том числе 555 260 руб. задолженности по договору поставки пиломатериалов № 18/07/19/ПП от 18.07.2019 г., 865 266 руб. задолженности и 13 132 руб. 23 коп. неустойки по договору поставки пиломатериалов № 2801-2020 от 28.01.2020 г.

Определением от 10.06.2020 г. исковое заявление ООО «ЛПХ «Сияние» пгт Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.10.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

11.09.2020 г. от истца поступило ходатайство о разъединении требований. Просит рассмотреть требование о взыскании 865 266 руб. задолженности и 13 132 руб. 23 коп. неустойки по договору поставки пиломатериалов № 2801-2020 от 28.01.2020 г. Требование о взыскании 555 260 руб. задолженности по договору поставки пиломатериалов № 18/07/19/ПП от 18.07.2019 г. просит выделить в отдельное производство и передать на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

29.09.2020 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. Поддерживает ходатайство о разъединении требований от 11.09.2020 г.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебное заседание дополнительных документов не поступило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Определением от 05.10.2020 г. требование ООО «ЛПХ «Сияние» пгт Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области о взыскании 555 260 руб. задолженности по договору поставки пиломатериалов от № 18/07/19/ПП от 18.07.2019 г. выделено в отдельное производство с присвоением делу № А66-13201/2020.

Рассмотрению подлежит требование истца о взыскании 865 266 руб. задолженности и 13 132 руб. 23 коп. неустойки по договору поставки пиломатериалов № 2801-2020 от 28.01.2020 г.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

28.01.2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки пиломатериалов № 2801-2020 (далее - договор от 28.01.2020 г.), согласно условиям которого поставщик обязуется в соответствии со спецификацией и по заявке покупателя поставить пиломатериал, а покупатель принять пиломатериал в собственность и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.2. договора от 28.01.2020 г. пиломатериал оплачивается покупателем в соответствии с фактическими поставками и по ценам, отраженных в спецификациях, к договору. Покупатель производит предоплату 50% стоимости пиломатериала, оставшаяся часть в течение пяти банковских дней с даты поставки, указанной в товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 7.3. договора от 28.01.2020 г. при не достижении согласия в порядке, определенном п. 7.2. договора, спорные вопросы решаются в Арбитражном суде Тверской области в порядке, установленном действующим законодательством.

В случае нарушения срока оплаты поставленного пиломатериала покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,01% стоимости поставленного, но неоплаченного пиломатериала, но не более 10% от его стоимости.

Истец по универсальным передаточным документам (л.д. 21-30) передал покупателю товар по договору от 28.01.2020 г. на общую сумму 2 780 786 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1 915 520 руб.

В нарушение договорных обязательств ответчик полностью не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 865 266 руб.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки пиломатериалов от 28.01.2020 г. № 2801-2020, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 28.01.2020 г. № 2801-2020, универсальными передаточными документами (л.д. 21-30), расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи и печати получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 865 266 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 132 руб. 23 коп., начисленной за период с 20.02.2020 г. по 25.05.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения срока оплаты поставленного пиломатериала покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,01% стоимости поставленного, но неоплаченного пиломатериала, но не более 10% от его стоимости.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 13 132 руб. 23 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, установил, что при расчете допущена ошибка в части определения начальной даты периода просрочки.

Истец производит начисление неустойки с даты фактической поставки товара. Однако в соответствии с п. 4.2. договора от 28.01.2020 г. пиломатериал оплачивается покупателем в соответствии с фактическими поставками и по ценам, отраженных в спецификациях, к договору. Покупатель производит предоплату 50% стоимости пиломатериала, оставшаяся часть оплачивается в течение пяти банковских дней с даты поставки, указанной в товарно-транспортной накладной.

Поставка истцом товара ответчику произведена 20.02.2020 г. по УПД № 52, 26.02.2020 г. по УПД № 62, 03.03.2020 г. по УПД № 74. Поскольку покупатель производит предоплату 50% стоимости пиломатериала, а оставшаяся часть оплачивается в течение пяти банковских дней с даты поставки, указанной в товарно-транспортной накладной, то неустойка должна исчисляться по истечении пяти банковских дней с даты поставки, указанной в товарно-транспортной накладной, поскольку договором конкретные сроки предварительной оплаты не определены и штрафные санкции за нарушение сроков предварительной оплаты договором не установлены. Таким образом, начисление неустойки должно быть произведено с 02.03.2020 г. по УПД № 52, с 04.03.2020 г. по УПД № 62, с 12.03.2020 г. по УПД № 74.

На основании изложенного, произведя перерасчет неустойки, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11 629 руб. 46 коп.

В остальной части в иске суд отказывает.

По правилам статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 20 532 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в связи с выделением требования ООО «ЛПХ «Сияние» пгт Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области о взыскании 555 260 руб. задолженности по договору поставки пиломатериалов от № 18/07/19/ПП от 18.07.2019 г. в отдельное производство, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6 769 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПК «Континенталь» г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЛПХ «Сияние» пгт Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 876 895 руб. 46 коп., в том числе 865 266 руб. задолженности по договору поставки пиломатериалов № 2801-2020 от 28.01.2020 г., 11 629 руб. 46 коп. неустойки, а также 20 532 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ООО «ЛПХ «Сияние» пгт Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в установленном порядке из федерального бюджета 6 769 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья О.Е. Куров