Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А57-23164/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23164/2021
11 марта 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2022

Полный текст решения изготовлен 11.03.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Е.В. Боярищевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Завод «Нефтегазмаш» Конкурсный управляющий ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТО-СТРОЙ» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании задолженности по договору аренды производственного помещения от 28.09.2020 в размере 839 354,59 рублей, пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.06.2021 по 30.09.2021 в размере 53 038,40 рублей, задолженности за фактическое пользование помещением после истечения срока действия договора с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 390 048 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 25 824 рублей

При участии:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилось ОАО «Завод «Нефтегазмаш» Конкурсный управляющий ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТО-СТРОЙ» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании задолженности по договору аренды производственного помещения от 28.09.2020 в размере 839 354,59 рублей, пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.06.2021 по 30.09.2021 в размере 53 038,40 рублей, задолженности за фактическое пользование помещением после истечения срока действия договора с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 390 048 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 25 824 рублей.

Отводов нет.

Стороны извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2019 г. по делу № А57-4658/2018 ОАО «Завод «Нефтегазмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2019 г. по делу № А57-4658/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член САУ «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105062, <...>, пом. I, комн. 8,9,10).

28 сентября 2020 года между ОАО «Завод «Нефтегазмаш» (Арендодатель) и ООО «ВИТО-СТРОЙ» (Арендатор) заключен договор аренды производственного помещения, в соответствии с которым Арендодатель передал во временное пользование Арендатору объект недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью 2 437,8 квадратных метров, инвентарный № 63:401:001:015604490, литер Б, условный номер 64-64-11/524/2009-170, расположенное по адресу: <...> Октября, б/н (далее - «Арендованная площадь»).

Согласно пункту 1.5 договора аренды срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения. Нежилые помещения переданы, и акт приема-передачи нежилого помещения подписан 01 октября 2020 года, следовательно, срок договор аренды истекает 31 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2021г.) арендная плата за Арендованную площадь составляет 80 восемьдесят) рублей за 1 кв. метр в месяц, в том числе НДС (20%), и уплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.4.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, Арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1% от просроченной подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения Арендатором обязательств по оплате.

Сверх арендной платы Арендатор возмещает Арендодателю фактические затраты на водоснабжение и электричество согласно мощности применяемых устройств (п. 3.3 договора аренды).

Уплата арендной платы производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.4 договора аренды).

Согласно п. 3.5 Арендодатель оставляет за собой право изменить размер арендной платы, но не более 1 (одного) раза в течение срока действия настоящего Договора, при условии уведомления Арендатора за 30 (Тридцать) календарных дней до такого изменения.

По мнению истца, По состоянию на 31 августа 2021 года задолженность ООО «ВИТО-СТРОЙ» по арендной плате за май-август 2021 года составляет 839 354,59 рублей, в том числе переменную часть за апрель-май 2021 года - 2 638,72 рублей (на основании актов оказанных услуг № 23 от 15.05.2021 на сумму 275,74 рублей, № 26 от 31.05.2021 на сумму 195 024 рублей, Х° 32 от 15.06.2021 на сумму 2 362,98 рублей, № 35 от 30.06.2021 на сумму 195 024 рублей, № 42 от 31.07.2021 на сумму 195 024 рублей, № 43 от 31.08.2021 на сумму 251 643,87 рублей).

Ответчик возражает, считает недоказанным факт пользования помещением, по которым не подписаны акты.

Вместе с тем, согласно отзыву ответчик не оспаривает: 275,74 руб - переменная часть за апрель, 195 024,00 руб.- арендная плата за май, 2 362,98 руб. -переменная часть за май.

Арендодателем направлялось уведомление об увеличении арендной платы от 23.07.2021, а также уведомление от 26.07.2021 об имеющейся задолженности и напоминании об окончании срока действия договора аренды. Ответа на данные уведомления не последовало. В уведомлении указано об увеличении арендной платы с 23.08.2021, однако как установлено судом, данное уведомление вручено ответчику по юридическому адресу 26.07.2021 года, следовательно с учетом уведомления за 30 календарных дней согласно условиям спорного договора, на увеличенную сумму следует производить расчет с 26.08.2021. Таким образом, расчет истца по основной задолженности за август 2021 является неверным.

Арендодателем в адрес Арендатора была направлена претензия от 23.08.2021 с требованием погашения задолженности, а также уведомление от 23.08.2021 о расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения, которые так же были оставлены без ответа.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной . платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что на спорную сумму ответчиком не подписаны акты не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты периода фактического использования арендуемого имущества.

Суд считает, что указание суммы аренды в меньшем размере, нежели заявленной в рамках рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части.

Взыскание арендной платы не предполагает предварительное обращение к ответчику с требованиями об уплате долга в том размере и за тот период, которые указаны в иске с указанием подробного расчета. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании данной задолженности, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о намерении возместить арендные платежи, равно как и обратиться за взысканием долга в судебном порядке в случае неудовлетворения требования претензии. При этом требования могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

В рассматриваемом случае предназначение досудебного порядка урегулирования спора истцом исполнено надлежащим образом, поскольку ответчику было предложено выполнить обязательства по договорам аренды.

Однако ответчик указанным предложением не воспользовался, вследствие чего спор передан на рассмотрение арбитражного суда.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При этом, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ответчик не обосновал возможность внесудебного урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления требований истца без рассмотрения.

Доказательств того, что спорное помещение в спорные периоды 2021 года ответчиком не использовалось и было передано в соответствии с условиями пункта 2.4.12 договора истцу, ответчиком также не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В договоре аренды могут быть предусмотрены условия о возложении обязательств на арендатора по оплате (компенсации) коммунальных услуг и платежей на содержание помещения, такие положения соответствуют положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

В настоящем случае расходы арендатора на содержание арендованного имущества включают в себя в том числе затраты на оплату коммунальных услуг.

По расчету суда задолженность с учетом изложенных обстоятельств составляет 820481 руб 29 коп за период с май, июнь, июль, август 2021 года, которая и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части исковых требований за указанный период следует отказать.

Истец начислил ответчику пени (неустойку) за неуплату арендных платежей за период за период с 11.06.2021 по 30.09 .2021 в размере 53038,40 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Судом расчет неустойки признан неверным. При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика 52660,93 руб. В удовлетворении остальной части пени – отказать.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование помещением в размере 390048 руб за сентябрь 2021 года. Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По общему правилу передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 655 ГК РФ).

Согласно пункту 38 информационного письма N 66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТО-СТРОЙ» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ОАО «Завод «Нефтегазмаш» задолженность по договору аренды производственного помещения от 28.09.2020 в размере 820481,29 рублей, пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.06.2021 по 30.09.2021 в размере 52660,93 руб, задолженности за фактическое пользование помещением после истечения срока действия договора с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 390 048 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 25436 рублей

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Е.В. Михайлова