Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А50-14276/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14276/2019
18 октября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейдуниверсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Колония – поселения № 7 Объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН1025901971765, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкс»,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 01.01.2019, представителя третьего лица ФИО2, по доверенности от 01.01.2019, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдуниверсал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония – поселения № 7 Объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку товаров № 5 от 22.03.2017 в размере 51 150 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 09.09.2019 в размере 8 318 руб. 26 коп., с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты денежных средств.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в судебном заседании дал пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Ответчик позицию изложил в возражениях на исковое заявление (вх. 25.06.2019), в удовлетворении исковых требований просит отказать. Ответчик указывает на то, что к исковому заявлению приложены платежные документы общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкс» на общую сумму 512 008 руб. 02 коп., однако третье лицо стороной спорного договора не является, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами считает возможным с 11.02.2019, а так как исковое заявление датировано 09.04.2019 размер процентов на указанную дату, по мнению ответчика, составляет 629 руб. 92 коп.

Третье лицо позицию изложило в отзыве (вх. 12.09.2019), поддерживает позицию истца. Указывает на то, что 23.03.2017 истец обратился к третьему лицу с письмом об оплате задолженности перед ответчиком в сумме 512 008 руб. 02 коп. на основании письма № 60/53/15-273 от 21.03.2017 в счет предстоящих взаиморасчетов между истцом и третьим лицом (л.д. 107), денежные средства в указанной сумме были перечислены ответчику по платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор на поставку товара № 5 согласно п. 1 которого, поставщик обязуется поставить покупателю хлыстовую древесину, в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в Спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Общая стоимость передаваемого товара составляет 1 375 000 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.5 договора, покупатель производит 100% предоплату стоимости партии товара, путем единовременного перечисления денежных средств по безналичному расчету.

Во исполнение настоящего договора ответчик, по товарной накладной № ГУ000011 от 22.03.2017, поставил истцу хлыстовую древесину на сумму 1 375 000 руб. (л.д. 29), однако истце оплатил древесину на сумму 1 426 150 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями № 57 от 23.03.2017 на сумму 126 409, 82 руб.; № 58 от 23.03.2017 на сумму 22 503, 38 коп.; № 59 от 23.03.2017 на сумму 40 000 руб.; № 60 от 23.03.2017 на сумму 40 000 руб.; № 61 от 23.03.2017 на сумму 28 000 руб.; № 62 от 23.03.2017 на сумму 40 000 руб.; № 63 от 23.03.2017 на сумму 31 710 руб.; № 64 от 23.03.2017 на сумму 80 000 руб.; № 65 от 23.03.2017 на сумму 80 000 руб.; № 67 от 23.03.2017 на сумму 23 384 руб. 82 коп.; № 13 от 21.06.2017 на сумму 45 210 руб. 85 коп.; № 15 от 21.06.2017 на сумму 100 руб.; № 16 от 21.06.2017 на сумму 27 862 руб.; № 17 от 21.06.2017 на сумму 13, 42 руб.; № 18 от 22.06.2017 на сумму 58 197, 31 руб.; № 19 от 22.06.2017 на сумму 43 567, 99 руб.; № 20 от 22.06.2017 на сумму 85 463, 27 руб.; № 21 от 22.06.2017 на сумму 12 032, 24 руб.; № 24 от 29.06.2017 на сумму 40 072, 44 руб.; № 25 от 29.06.2017 на сумму 7 823, 18 руб.; № 26 от 29.06.2017 на сумму 252 356, 83 руб.; № 27 от 06.07.2017 на сумму 87 000 руб.; № 44 от 03.08.2017 на сумму 19 973 руб.; № 45 от 03.08.2017 на сумму 72 292 руб.; № 46 от 03.08.2017 на сумму 3 000 руб.; № 47 от 03.08.2017 на сумму 127 руб.; № 48 от 03.08.2017 на сумму 82 руб.; № 49 от 03.08.2017 на сумму 11 450 руб.; № 50 от 03.08.2017 на сумму 15 000 руб.; № 51 от 03.08.2017 на сумму 2 000 руб.; № 52 от 03.08.2017 на сумму 17 095 руб.; № 53 от 03.08.2017 на сумму 12 608 руб.; № 54 от 03.08.2017 на сумму 2 000 руб.; № 55 от 03.08.2017 на сумму 47 000 руб.; № 56 от 03.08.2017 на сумму 51 816, 16 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что платежи истцом производились путем погашения обязательств ответчика по различным исполнительным документам в счет оплаты по договору на поставку товара № 5 на основании писем ответчика от 21.03.2017 № 60/53/15 -273, от 02.08.2017 № 60/53/15-588 (л.д. 22-25).

По утверждению истца, сумма переплаты по договору на поставку товара № 5 от 22.03.2017 составила 51 150 руб. 71 коп., ответчик товар истцу на указанную сумму не поставил, денежные средства в сумме 51 150 руб. 71 коп. не возвратил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 51 150 руб. 71 коп., иного ответчиком не доказано.

10.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить излишне уплаченных денежных средств по договору указав, что в случае неисполнения требования в добровольном порядке, будет вынужден обратится в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя (л.д. 19), однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ввиду оставления без удовлетворения ответчиком претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для применения к отношениям сторон статьи 1102 ГК РФ необходимо установление факта неосновательности перечислений.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, учитывая отсутствие правовых оснований у ответчика на получение от истца суммы 51 150 руб. 71 коп., на момент обращения истца в арбитражный суд оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется.

Доводы ответчика о том, что оплата суммы 512 008 руб. 02 коп. ООО "ЛесЭкс" произведена не в рамках спорного договора судом отклоняется.

В материалы дела представлены доказательства того, что истец обратился к третьему лицу с письмом об оплате задолженности перед ответчиком в сумме 512 008 руб. 02 коп. на основании письма № 60/53/15-273 от 21.03.2017 в счет предстоящих взаиморасчетов между истцом и ответчиком. Все платежи произведены согласно указанию ответчика.

Привлечению к расчетам сторон третьего лица произведено в соответствии с требованиями ст. 313 ГК РФ, при этом ответчик как кредитор в обязательстве обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств возврата суммы неосновательного обогащения суду не представил.

Поскольку, ответчик доказательств возврата истцу неосновательно полученных денежных средств не представил, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 150 руб. 71 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца проценты за пользованием чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 8 318 руб. 26 коп. за период с 04.08.2017 по 09.09.2019.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов с 10.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония – поселения № 7 Объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН1025901971765, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдуниверсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 468 руб. 97 коп., в том числе 51 150 руб. 71 коп. основного долга, 8 318 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением, начиная с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2 379 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


СудьяЮ.О. Кремер