Решение от 17 декабря 2022 г. по делу № А40-152177/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-152177/22-31-1192


Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буниным А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МТС-БАНК" (115432, ГОРОД МОСКВА, АНДРОПОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, КОРПУС 1, ОГРН: 1027739053704, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 7702045051)

к ответчику – ООО "СТРОЙОПТ" (398902, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ЮНОШЕСКАЯ УЛИЦА, ВЛД 18Г, ОФИС 5, ОГРН: 1194827010421, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2019, ИНН: 4826140513)

с привлечением третьего лица: АО "НПЦАП" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ВВЕДЕНСКОГО УЛ., Д. 1, ОГРН: 1217700553344, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: 9728050571)

о взыскании 2 098 530,90 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО "МТС-БАНК" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "СТРОЙОПТ" о взыскании суммы по банковской гарантии в размере 802 500 руб., а также неустойки в размере 3 078,08 руб., пени за несвоевременную выплату основного долга в размере 1 288 012,50 руб., пени за несвоевременную выплату процентов в размере 4 940,32 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "МТС-БАНК" (далее - Истец, Банк) выдал банковскую гарантию № МТС-126400/20 от 03.06.2020, по условиям которой принял на себя безусловное и не подлежащее отмене обязательство выплатить Бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 802 500 руб., по его первому требованию в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО "СТРОЙОПТ" (далее – Ответчик, Принципал) обязательств, принятых в соответствии с Договором № 135-1451, который будет заключен с АО "НПЦАП" (далее – Третье лицо, Бенефициар) по результатам закупки № 32009132290 (далее – Договор).

Банковская гарантия действует с 03.06.2020 по 31.01.2021 включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Как указывает Истец, ООО "СТРОЙОПТ" были нарушены принятые по Договору обязательства, в результате чего у АО "НПЦАП" возникли денежные требования к Истцу на сумму, равную 802 500 руб., выплата которой в пользу Третьего лица была произведена Банком на основании Требования № 1102/508 от 18.12.2020, что подтверждается платежным поручением № 954600 от 11.01.2021.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п.8.2.2 Правил предоставления продукта «Гарантия-Онлайн» в рамках программы кредитования малого бизнеса ПАО "МТС-БАНК" (далее – Правила) предусмотрена обязанность Принципала по возмещению Гаранту в порядке регресса любых уплаченных Банком Бенефициару сумм в качестве исполнения по банковской гарантии, а также процентов, предусмотренных п.10.4 Правил.

В соответствии с п.10.4 Правил в дату полного возмещения Принципалом Гаранту сумм, уплаченных Банком Бенефициару в качестве исполнения по банковской гарантии, Принципал уплачивает Банку проценты в размере 20% годовых от суммы, уплаченной по Гарантии, начисленные за период с даты, следующей за датой уплаты денежных средств по гарантии и до истечения срока, указанного в п.п.10.5.1, 10.5 Правил.

На основании изложенного Истцом в адрес Ответчика было направлено требование № И-25-0009/21-(0) от 12.01.2021 о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии в порядке регресса, а также об уплате процентов (коммерческого кредита) в общей сумме 805 578,08 руб. в течение 5 рабочих дней с даты предъявления указанного требования.

Однако указанное требование Ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Доказательств выплаты суммы банковской гарантии в порядке регресса, равно как и процентов, предусмотренных п.10.4 Правил, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 802 500 руб., процентов за пользование денежными средствами (коммерческого кредита) в размере 3 078,08 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 11.1 Правил предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Принципалом обязательств по возмещению гаранту уплаченных по Гарантии сумм, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно произведенному Истцом проверенному судом расчету сумма неустойки, начисленная на основании п.11.1 Правил за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) и выплаты процентов по состоянию на 07.07.2022 составила 1 288 012,50 руб. и 4 940,32 руб. соответственно.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки в заявленных суммах, суд отмечает, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию, следовательно, полежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 включительно.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за время действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

Суд произвел расчет пени по состоянию на 31.03.2022, сумма которой составила 1 052 077, 50 руб. (пени за несвоевременную выплату основного долга) и 4 035, 36 руб. (пени за несвоевременную выплату процентов).

Поскольку ответчиком допущены нарушения Правил в части своевременной выплаты денежных средств в порядке регресса, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, подлежащим удовлетворению в размере 1 052 077, 50 руб. (пени за несвоевременную выплату основного долга) и 4 035, 36 руб. (пени за несвоевременную выплату процентов).

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, суду представлено не было.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 368, 374, 375 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙОПТ" (398902, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ЮНОШЕСКАЯ УЛИЦА, ВЛД 18Г, ОФИС 5, ОГРН: 1194827010421, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2019, ИНН: 4826140513) в пользу ПАО "МТС-БАНК" (115432, ГОРОД МОСКВА, АНДРОПОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, КОРПУС 1, ОГРН: 1027739053704, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 7702045051) задолженность в размере 1 861 690, 94 руб. (один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто рублей девяносто четыре копейки), из которой:

- 802 500 руб. – основной долг,

- 3 078, 08 руб. – проценты (коммерческий кредит) по состоянию на 07.07.2022,

- 1 052 077, 50 руб. – пени за несвоевременную выплату основного долга по состоянию на 31.03.2022,

- 4 035, 36 руб. – пени за несвоевременную выплату процентов по состоянию на 31.03.2022,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 713 руб. (двадцать девять тысяч семьсот тринадцать рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ


Е.Ю. Давледьянова