Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-46947/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46947/22-25-335
27 июня 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2022

Полный текст решения изготовлен 27.06.2022


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭКОДОК" (ИНН: <***>)

к ответчикам/заинтересованным лицам ООО "КАРДИНАЛ-ПЛЮС" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки№02-09/20-1 от 02.09.2020 в размере 428 950 руб., убытки в размере 319 696 руб., неустойки в размере 50 489 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОДОК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КАРДИНАЛ-ПЛЮС» о взыскании по Договору поставки №02-09/20-1 от 02.09.2020, в том числе

428 950 руб. основного долга за товар,

163 303 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 21.06.2022,

319 696 руб. убытков, в виде стоимости изготовленного, но не принятого ответчиком товара,

с учетом письменного уточнения (увеличение периода начисления неустойки).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЭкоДок» (Истец, Поставщик) и ООО «КАРДИНАЛ-ПЛЮС» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор № 02-09/20-1 от 02.09.2020 на производство и поставку железобетонных изделий (далее - товар) на объект Ответчика: Раевское кладбище.

Согласно п. 1.1 договора изготовление и поставка товара производится согласно подписываемым Сторонами Протоколам согласования поставки товара, которые с момента подписания обеими Сторонами являются неотъемлемыми приложениями настоящего Договора.

В соответствии с Протоколом №1 от 25.11.2020 к договору оплате и поставке подлежали изделия на сумму 4 883 948,00 рублей.

В соответствии с Протоколом №2 от 12.01.2021 к договор оплате и поставке подлежали изделия на сумму 623 046,00 рублей.

Согласно п. 4.3. договора оплата Товара производится на условиях 100% предоплаты от суммы поставки.

Часть товара Ответчику поставлена. Товар Ответчиком принят по приложенным к иску двусторонним УПД. Между сторонами подписан акт сверки на сумму задолженности.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.

Гарантийным письмом № 27/05-01 от 27.05.2021 Ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 15.06.2021, однако оплата задолженности не произведена.

Согласно п. 8.1. договора стороны устанавливают претензионный порядок урегулирования споров. Сторона рассматривает и отвечает на претензию в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее направления. Неурегулированные в претензионном порядке споры рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы.

В порядке досудебного урегулирования и в соответствии с п. 8.1 договора, 08 февраля 2022 г. Истец направил в адрес Ответчика ценным письмом почтой России по адресу местонахождения претензию об оплате задолженности №01-08/з25 в срок до 10.02.22. Срок ответа на претензию - не позднее 16.02.2022. Задолженность Ответчиком не оплачена.

Кроме того, на складе Истца находится изготовленный в рамках договора поставки товар в количестве 14 шт. на общую сумму 319 696,00 рублей, принять который ответчик отказался.

Стоимость товара, изготовленного и не принятого Ответчиком указана в протоколах №1 №2 (приложение №1 к договору поставки).

Согласно п. 2.11 договора Покупатель не имеет права отказаться от Товара, имеющего индивидуальные характеристики, изготовленного по заказу Покупателя.

Готовый к поставке товар в количестве 14 шт., изготовлен по заказу Ответчика, имеет индивидуальные характеристики и не может быть применен на других объектах или другим покупателем, таким образом Истец понес убытки на изготовление продукции по вине Ответчика.

22 февраля 2022 г. Истец направил в адрес Ответчика ценным письмом почтой России по адресу местонахождения претензию об оплате задолженности и убытков № 01-08/з35 в срок до 03.03.22. Претензия получена Ответчиком 01.03.2022, но не исполнена.

Согласно п. 6.4. договора за нарушение Покупателем условий оплаты товара, Покупатель, по требованию Поставщика, уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

428 950 руб. основного долга за товар,

163 303 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 21.06.2022,

319 696 руб. убытков, в виде стоимости изготовленного, но не принятого ответчиком товара.

Согласно п. 8.1 договора неурегулированные в претензионном порядке споры рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, отказом от принятия товара, изготовленного истцом по заказу ответчика, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд считает установленными и доказанными факт причинения истцу заявленных убытков, вину ответчика в их причинении, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным истцу вредом.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности по договора и возмещения заявленных убытков в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 393, 401, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНАЛ-ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЭКОДОК " задолженность по Договору поставки№02-09/20- 1 от 02.09.2020 в размере 428 950 руб., убытки в размере 319 696 руб., неустойку в размере 163 303 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 18 983 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СудьяК.Г. Мороз