Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А40-102974/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-102974/18-81-746

30.07.2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2018 г. Полный текст решения изготовлен 30.07.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Битаевой З.В. (единолично) При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Управляющая Компания

«Красное село» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***> ОГРН

<***>)

о взыскании задолженности в размере 943 685,40 руб., пени в размере 31 525,10 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 22.08.2017г. От ответчика: Гречко А.В., паспорт, доверенность от 30.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания «Красное село» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 943 685,40 руб., пени в размере 31 525,10 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчиком устно в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки письменной позиции по спору.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, с учетом установленных АПК РФ сроков рассмотрения спора, поскольку ответчик не был лишен возможности подготовить позицию по иску, а доводы, положенные в обоснование заявленного ходатайства, озвучены ответчиком в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что исковое заявление принято к производству 29.05.2018г., за время нахождения дела в суде, и к предварительному заседанию в частности, ответчиком не выражено позиции относительно поступившего искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, арбитражным судом было предоставлено достаточное количество времени, учитывая дату поступления иска в суд, для направления Ответчиком своих доводов и доказательств по существу заявленных требований.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд

полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.06.2017 года по 31.12.2017 года включительно Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Красное Село» (Далее - Истец) в результате фактически сложившихся между сторонами договорных отношений предоставляло коммунальные и эксплуатационные услуги в помещение, расположенное по адресу: <...> кв.м., принадлежащие городу Москве на праве собственности (далее - нежилое помещение).

Между Истцом и ПАО «МОЭК» (далее - энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 01.000839 ТЭ (далее -договор энергоснабжения) для поставки коммунальных услуг ответчику в нежилое помещение по вышеуказанному адресу.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

По состоянию на 11.04.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по внесению оплаты за поставленные коммунальные и оказанные эксплуатационные услуги за период: 01.06.2017 г. - 31.12.2017 г. составляет - 943 685,40руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении ми некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и нормативных правовых актов. В целях обеспечения безопасности зданий в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий (ст. 55.24 Градостроительного Кодекса РФ).

Согласно ст. 55.25 Градостроительного Кодекса РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, является собственник помещения либо привлекаемое собственником в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо. Эксплуатация зданий осуществляется только после их вывода из эксплуатации, а также в случае их случайной гибели, сноса. Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов на его содержание, включая оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, и содержание общего имущества здания, пропорционально площади помещения, вне зависимости от наличия заключенного в установленном порядке договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

По состоянию на 11.04.2018 г. размер пени, начисленных ответчику за несвоевременную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, составляет - 31 525,10 рублей.

27.02.2018 г. со стороны Истца в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако указанное требование исполнено не было.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

Департамент городского имущества города, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте, выполняет полномочия собственника в сфере управления и 3 А40- 239086/17 распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ Департамент городского имущества города выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации. Поэтому

надлежащим ответчиком по настоящему дела является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является также орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Применительно к положениям статьи 125 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении жилых/нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Департамент как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города.

На основании изложенного, Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим представителем ответчика по данному спору, и иск обоснованно предъявлен к городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик наличие задолженности документально не опроверг, доказательств ее погашения не представил.

На основании изложенного требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 136, 137, 156,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет казны города Москвы в пользу ООО «Управляющая Компания «Красное село» (ИНН <***> ОГРН <***>)задолженность в размере 943 685,40 руб., неустойку в размере 31 525,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также 22 504 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Управляющая Компания «Красное село» (ИНН <***> ОГРН <***>) из доводов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 496 рублей, уплаченную по платежному поручению № 264 от 12.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: З.В. Битаева