Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А59-1351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«28» августа 2020 года Дело № А59-1351/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020. Полный текст решения изготовлен 28.08.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693012, <...>)

к ответчику комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694820, <...>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту, неустойки


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», общество, истец) обратилось с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее - КУМС МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области, комитет, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 0161300002719000223 от 25.12.2019 в размере 7 924 105 руб. 27 коп., неустойки за период с 03.03.2020 по 16.03.2020 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) в сумме 15 716 руб. 14 коп. и неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства начиная с 17.03.2020.

В обоснование иска со ссылками на положения статей 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования и просил взыскать задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 7 924 105 руб. 27 коп. и неустойку за период с 03.03.2020 по 16.03.2020 в сумме 15 716 руб. 14 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании от 08.06.2020 возразил против удовлетворения иска по основаниям, что истцом не представлены документы о вывезенном объеме строительных отходов за период с 12.01.2020 по 22.01.2020.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.12.2019 между 5 июня 2018 года между комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (подрядчик) заключен муниципальный контракт «Снос ветхого и аварийного жилья, производственных и непроизводственных зданий», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ликвидации жилых домов непригодных для проживания в г. Томари в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту) являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2. контракта).

Согласно п. 2.1. контракта стоимость (цена) работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 10 936 129 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% - 1 822 688 руб. 20 коп.

Оплата по контракту осуществляется за фактически выполненные работы (включая устранения недоделок, дефектов, выявленных в ходе приемки работ) в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ по форме КС-2 (п. 2.6. контракта).

Срок выполнения работ по настоящему контракту: со дня заключения контракта до 25 декабря 2019 года (п. 3.1. контракта).

Согласно п. 6.2. контракта подрядчик не позднее 3-х дней с момента завершения работ или этапа работ оформляет справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), счет, счет-фактуру (при наличии) и передает их заказчику, который в течение 10 дней с момента получения указанных документов рассматривает их и подписывает при отсутствии замечаний.

03 февраля 2020 года истец с сопроводительным письмом № 4 направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) на общую сумму 7 924 1905 руб. 27 коп.

Ответчик данные акты не подписал и оплату за выполненные работы по представленным актам не произвел.

21 февраля 2020 года общество направило в адрес ответчика претензию № 5 с требованием погасить задолженность в сумме 7 924 1905 руб. 27 коп., которая получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Из условий контракта правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4. ст. 753 ГК РФ)

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик, не подписал акты о приемке выполненных работ без указания претензии к качеству и объему выполненных работ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил, что истцом работы по муниципальному контракту не выполнены, что работы выполнены с недостатками, что оплата за выполненные работы произведена в полном объеме.

Указание ответчика о том, что истцом не представлены документы о вывозе отходов, суд не принимает во внимание, поскольку контрактом не предусмотрено, что подрядчик должен документально подтвердить при выполнении работ по сносу ветхих домов о вывозе отходов.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту подлежат удовлетворению.


Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей за период с 03.03.2020 по 16.03.2020 в сумме 15 716 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 9.2, 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная с даты, следующей после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату платы пени ключевой ставки Центробанка России от неуплаченной в срок суммы.

Материалами дела просрочка оплаты за выполненные работы по контракту доказана.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик замечаний по расчету не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за выполненные работы подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 17.03.2020 по день уплаты суммы основного долга в размере 7 924 105 руб. 27 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 7 924 105 руб. 27 коп., неустойку в сумме 15 716 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 699 руб. 10 коп., всего 8 002 520 (восемь миллионов две тысячи пятьсот двадцать) руб. 51 коп.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 17.03.2020 по день уплаты суммы основного долга в размере 7 924 105 руб. 27 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 38 от 18.03.2020 на 31 (Тридцать один) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким