Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А40-123632/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123632/19-27-1085
29 ноября 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОДНИКОВ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773301001, Дата регистрации 20.04.2015)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (660015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 246001001, Дата регистрации 16.08.2013)

о взыскании 1 785 192,50 рублей по контракту №10-ОК-18/17 от 14.07.2017 года и по встречному иску

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. №430/18 от 21.12.2018 года;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" о взыскании 1 470 000 руб. задолженности в качестве неотработанного аванса по контракту №10-ОК-18/17 от 14.07.2017 года, пени на основании п. 10.5 договора в размере 315 192 руб. 50 коп. за период с 31.10.2018г. по 21.01.2019г.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" задолженности за выполненные работы по контракту №10-ОК-18/17 от 14.07.2017 года в размере 3 297 339 руб. 74 коп., пени за период с 21.12.2018г. по 23.07.2019г. в размере 171 324 руб. 27 коп.

Определением от 04.09.2019г. встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец поддержал требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил возражения на возражения по встречному иску..

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные требования следует признать удовлетворению полностью, а встречные требования – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 года между ФГБУ «Канал имени Москвы» (Заказчик) и ООО «Инженерная компания Сибири» (Генпроектировщик) был заключен Контракт от 14.07.2017 № 10-ОК-18/17 (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 30.03.2018г. к контракту) на выполнение проектных работ по объекту «Капитальный ремонт ОРУ 110 кВ ПС № 232 Икша II с заменой трансформаторной группы на трансформатор 25 MBА (без увеличения потребляемой мощности), согласно условиям которого ответчик обязуется выполнить работы, истец обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

По условиям Контракта ООО «Инженерная компания Сибири» надлежало выполнить следующие Работы (Приложения №№ 2, 3 к Контракту):

- инженерно – геодезические изыскания, стоимость – 195 635,17 руб.;

- инженерно – геологические изыскания, стоимость – 676 802,43 руб.;

- разработка проектной документации, стоимость – 1 086 027,79 руб.;

- разработка рабочей документации, стоимость – 2 145 573,04 руб.;

- проведение экспертизы проектной документации, стоимость – 663 301,31 руб.;

- проведение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости, стоимость – 132 660,26 руб.

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ по договору составляет 4 900 000 руб. 00 коп.

На основании п. 6.1.1 контракта Истец перечислил ответчику аванс в размере 1 470 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 196880 от 16.08.2017г.

Согласно условиям Контракта Генпроектировщик обязуется выполнить работы в срок до 30.10.2018.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что обязательства Генпроектировщика по Контракту не были исполнены, в связи с чем Генпроектировщиком 11.01.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 13.16 Контракта решение Генпроектировщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчика. Таким образом, решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 22.01.2019.

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что работы, предусмотренные контрактом (за исключением проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости) Генпроектировщик выполнил.

При этом им обеспечено проведение негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, положительное заключение № 24-2-1-3-0373-17 от 28.12.2017 г. было направлено Заказчику письмом № 12-353 от 28.12.2017 г.

Таким образом, по мнению ответчика, неосновательное обогащение на его стороне не возникло, а возникла обязанность истца по оплате выполненных работ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и об отказе во встречном иске в связи со следующим.

Пунктом 1.4. Контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту является разработанная генпроектировщиком проектно-сметная документация, получившая положительное заключение негосударственной экспертизы и государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости.

В силу ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427, настоящее Положение регламентирует порядок проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, технического перевооружения (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства), капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов (далее - проверка сметной стоимости, строительство).

В соответчики с п. 2 указанного Положения проверка сметной стоимости осуществляется в отношении объектов капитального строительства независимо от необходимости получения разрешения на строительство; обязательности подготовки проектной документации; обязательности государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Таким образом положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по договору, достижение и передача которого обусловливают возникновение права Подрядчика на оплату работ в полном объеме. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут.

Поскольку заключение данного договора направлено на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектно-сметной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

В связи с чем, суд считает, что изыскательные работы, произведенные Истцом в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, не имеют потребительской ценности и не могут использоваться по целевому назначению с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не могут считаться документом, свидетельствующим о надлежащем выполнении работ.

Кроме того, подрядчик имеет право требовать оплаты фактически выполненных работ только в том случае, если он выполняет свои обязательства надлежащим образом, а отказ Заказчика от принятия исполнения вызван не виновными действиями Подрядчика, а своим собственным усмотрением (ст. 717 ГК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что являясь специализированной организацией, ответчик мог при должной степени разумности и осмотрительности предвидеть невозможность или затруднительность своевременного получения результата работ, которые он обязался выполнить для истца.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик на дату отказа истца от исполнения договора работы в полном объеме не выполнил, денежные средства, полученные в качестве аванса истцу не возвратил, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 1 470 000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, суд также приходит к выводу о необоснованности требования ответчика о взыскании задолженности в размере 3 297 339 руб. 74 коп. Поскольку ответчиком не доказано наличие у истца задолженности, то требование о взыскании 171 324 руб. 27 коп. пени, начисленных за период с 21.12.2018г. по 23.07.2019г., также не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается опре-деленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.5 Контракта за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 31.10.2018г. по 21.01.2019г. составила 315 192 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика в порядке возмещения, государственная пошлина по встречному иску подлежит отнесению на ответчика, в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 132, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) аванс в размере 1 470 000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей, пени в размере 315 192 (триста пятнадцать тысяч сто девяносто два) рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 852 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова