Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А52-3146/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3146/2018
город Псков
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» (место нахождения: 180552, Псковская обл., Псковский р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Псковского района» (место нахождения: 180024, Псковская обл., Псковский р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АСПО»

о взыскании 557912 руб. 29 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

муниципальное предприятие Псковского района «Коммунальные услуги» (далее - предприятие, истец, заявитель) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Псковского района» (далее - ответчик, общество, должник) о взыскании 557912 руб. 29 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу ТБО за период с ноября 2017 года по январь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «АСПО».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал частично по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, рассмотрен в его отсутствии представителя третьего лица в связи с надлежащим извещением.

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием Псковского района «Коммунальные услуги» (истец, предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Псковского района» (ответчик, общество, абонент) 01.07.2015 был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов №65 (далее договор), согласно которому предприятие обязуется собственным специализированным автотранспортом вывозить твердые бытовые отходы (ТБО) от жилых домов, расположенных в д. Писковичи, д. Тямша, д. Неелово, д. Богданово, д. Соловьи, д. Уграда, а абонент – оплачивать оказываемые услуги в порядке определенном договором (п. 1.1).

Согласно договору вывоз ТБО осуществляется на основании заявок, подаваемых абонентом предприятию. Согласно разделу 2 договора, цена на услуги разрабатывается предприятием и составляет 1,91 руб. за 1 кв.м. общей площади многоквартирных домов в населенных пунктах, указанных в п.1.1. договора, которая составляет 145327,53 кв.м. Цена договора является фиксированной – 277575 руб. 58 коп. в месяц. Абонент оплачивает счета-фактуры предприятия в 5-дневный срок со дня получения счета.

В материалы дела ответчиком представлена иная редакция данного договора, в разделе 2 которого указана та же цена за 1 кв.м., без указания общей площади и фиксированной суммы. Кроме того пунктом 2.4 установлен срок оплаты 15 дней после получения счет – фактуры и акта выполненных работ.

Ответчиком, каких либо заявлений, ходатайств, относительно фальсификации истцом доказательств не заявлено, иных возражений относительно разницы между редакциями договора так же не представлено.

В соответствии с п. 3.3 договора отказ абонента от оплаты, либо просрочка оплаты выполненной предприятием работы предоставляет предприятию право отказаться от исполнения договорных обязательств до полного погашения задолженности и выплаты пени.

Договор вступает в силу с 01.07.2015 и действует до 30.06.2016. Действие договора продлевается на неопределенный срок, если ни одна из сторон не изъявит письменного желания его расторгнуть (п. 4.1,4.2).

17.01.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора № 65 от 01.07.2015 на вывоз твердых бытовых отходов, согласно которому последним днем действия договора является 15.01.2018, что также подтвердили стороны в процессе рассмотрения дела.

Письмом от 01.03.2018 №08/195 истец направил (вручил) ответчику счет, счет – фактуру и акт № 181 от 31.01.2018 на сумму 2761 руб. 29 коп. (за январь 2018) и № 200 от 28.02.2018 на сумму 555151 руб. (ноябрь-декабрь 2017). Оплаты не последовало.

15.03.2018 ответчик в письме 06/49 от 15.03.2018 попросил предоставить заверенные копии путевых листов специализированного автотранспорта за ноябрь – декабрь 2017 и январь 2018, подтверждающие вывоз ТБО.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 24.05.2018 № 06/851 с требованием оплатить образовавшую задолженность за период с ноября 2017 г. по январь 2018 г., претензия получена 30.05.2018, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, имеющаяся в материалах дела. Письмом №06/127 от 14.06.2018 ответчик повторно настаивал на предоставлении путевых листов для проверки.

Истец полагая, что обязательства, предусмотренные договором, с его стороны выполнены надлежащим образом, а ответчиком услуги не оплачены, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

ООО УК ЖКХ Псковского района» является управляющей организацией многоэтажных жилых домов общей площадью 145 852 кв.м в деревнях Соловьи, Писковичи, Тямша, Неелово, Богданово, Уграда. По договору № 65 от 01.07.2015 МП Псковского района «Коммунальные услуги» вывозит твердые бытовые отходы (ТБО) от этих жилых домов.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Цена на услуги установлена сторонами в размере 1,91 руб. (включая НДС) за 1 кв.метр общей площади многоквартирных домов (пункт 2.2 договора). Цена договора фиксированная.

Стоимость оказанных услуг согласно выставленного счету-фактуре № 200 от 28.02.2018 истец рассчитал в соответствии с условиями договора как произведение всей обслуживаемой им площади многоквартирных домов (145 327,53 кв.м) на 1,91 руб. за 1 кв.м., что составило за два месяца (ноябрь-декабрь 2017г.) 555 151 руб. За январь 2018 г. расчет сделан исходя из фактического объема вывезенного КБО, что составило 2761 руб. 29 коп., для оплаты выставлен счет-фактура № 181.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела график вывоза ТБО (т.3 л.д.7), копии паспортов транспортных средств (т.3 л.д.8-9), сводные ведомости вывоза ТБО (т.3 л.д.12-22), путевые листы автомобилей за спорный период с указанием адреса и фактического количества вывезенных объемов ТБО (т.1 л.д. 60-150, т. 2 л.д. 47-62), акты приема отходов на мусороперерабатывающий комплекс (т.2 л.д.63-70), копию журнала учета движения путевых листов (т.2 л.д.71-136).

Ответчик, не оспаривая порядок исчисления стоимости оказанных услуг, согласованный сторонами в договоре, представил контррасчет (т.3 л.д.50-61), в котором рассчитал стоимость оказанных услуг исходя из фактически вывезенного объема ТБО, используя нормативные объемы на кв.метр площади многоквартирного дома и умножив на согласованную сторонами величину 1.91 руб. По расчету ответчика стоимость оказанных услуг составила 394 882 руб. 16 коп. за период с ноября по декабрь 2017 года.

В судебном заседании 12.12.2018 ответчик в лице его полномочного представителя исковые требования на сумму 394 882 руб. 16 коп. согласно представленному контррасчету за период с ноября по декабрь 2017г. не оспорил, в остальной части иск не признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частичное признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

Довод ответчика относительно необходимости исчисления стоимости оказанных услуг, исходя из фактического объема вывезенного ТБО, судом не принимается, поскольку противоречит согласованному п. 2.2 договора, согласно которому цена на услуги составляет 1,91 руб. за 1 кв.м. общей площади многоквартирных домов. Данное условие указано в договоре, представленном истцом и в договоре, представленным ответчиком. По размеру общей площади обслуживаемых Обществом домов разногласия между сторонами отсутствуют.

Не принимается судом и довод ответчика о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств по договору. Ответчик не доказал, что услуга ему не оказана. Заключение договора с ООО «АСПО» при отсутствии отказа от договора с истцом не подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом. Договор № 6042 на вывоз и захоронение отходов из контейнеров 6м3 4 шт., установленных по адресу – Псковский р-н, д. Тямша, заключенный с ООО «АСПО» 01.11.2017 и договор № 6042 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «АСПО» 01.01.2018 с территорий обслуживания: д. Богданово, д. Неелово, д. Писковичи, д. Соловьи, д. Тямша, д. Уграда не свидетельствуют о том, что истец не вывозил ТБО по договору № 65, оплата по которому не связана с вывозимыми объемами отходов. Письма от 11.01.2018 № 19 и от 18.01.2018 №50 направленные ООО «АСПО» в адрес ответчика о неудовлетворительном состоянии контейнеров с приложенными фотографиями направлены только ответчику, он в свою очередь никаких требований, претензий по ненадлежащему исполнению обязательств Предприятию не заявил, от исполнения договора не отказался. Стороны не провели совместный осмотр мест сбора отходов, истец не приглашался для такого осмотра, фотосъемка производилась без участия истца и ответчика.

Между тем, заключение ответчиком договора на оказание тех же услуг с третьим лицом не свидетельствует о неоказании услуг истцом, а наличие договорных отношений между ответчиком и иным лицом само по себе не опровергает оказание ответчику услуг истцом (Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2012 N Ф09-6477/12 по делу N А34-5731/11). Кроме того договор от 01.11.2017 заключен лишь на оказание услуги по вывозу отходов в д. Тямша, тогда как по договору между ответчиком и истцом вывоз ТБО осуществлясяв деревнях Соловьи, Писковичи, Тямша, Неелово, Богданово, Уграда.

Довод ответчика относительно отсутствия заявок и подписанных актов выполненных работ судом так же отклоняется, поскольку факт оказания услуг может подтверждаться иными доказательствами. Статья 780 ГК РФ не содержит указаний относительно того, необходимо ли в подтверждение исполнения договора возмездного оказания услуг составлять акты приема-передачи. Истцом представлены путевые листы, журнал учета путевых листов, акты принятых отходов специализирующей организацией, график вывоза ТБО и с учетом частичного признания иска ответчиком, который согласно контррасчета вышел на меньшую сумму только из-за иного математического расчета, подтверждают оказание услуг.

Вывоз мусора за весь период действия договора производился согласно графику вывоза ТБО утвержденного директором Предприятия. Заявок на вывоз мусора ответчиком не представлено ни в спорный период, ни за весь срок действия договора. Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что вывоз ТБО осуществлялся без заявок по графику истца.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с разъяснением, приведенным в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" положения статьи 782 ГК РФ дают каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, договор расторгнут по инициативе истца, им направлено соглашение о расторжении договора. Общество, заключая договоры с третьим лицом с 01.01.2018 по всем обслуживаемым им многоквартирным домам, не направило истцу уведомление о прекращении договорных отношений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт оказания услуг документально подтвержден, с учетом признания ответчиком фактически вывезенных объемов отходов, требование истца о взыскании 555151 руб. 00 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2017 года является законным и обоснованным, в части взыскания 2761 руб. 29 коп. за январь 2018 года надлежит отказать.

В январе 2018 года был осуществлен вывоз крупногабаритных отходов, что подтвердил истец в судебном заседании. Условия спорного договора не содержат данной услуги, договор заключен на вывоз твердых бытовых отходов. Представители сторон подтвердили, что на вывоз КБО сторонами договор не заключался. В связи с отсутствием между сторонами договорных отношений по вывозу крупногабаритных отходов в январе 2018 г. в этой части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины и частичным удовлетворением иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14088 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, а 70 руб. 00 коп. надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета (в связи с частичным отказом в удовлетворении иска).

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Псковского района» в пользу муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» 555 151 руб. 00 коп. основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Псковского района» в доход федерального бюджета 14 088 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» в доход федерального бюджета 70 руб. 00 коп. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева