Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А40-46922/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46922/24-33-358
г. Москва
31 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "УСЗ"

к МАДИ

о взыскании убытков в размере 40 500 руб.

при участии представителей:

от заявителя : ФИО1, по дов. от 06.05.2024, диплом

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 25.12.2024, удост 



УСТАНОВИЛ:

АО "УСЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МАДИ о взыскании убытков в размере 40 500 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчики исковые требования не признали, представили отзывы на иск.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 22 мая 2024 года, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, МАДИ в отношении АО "УСЗ" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010523100502000528 от 05.10.2023 г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении АО "УСЗ" прибегло к юридической помощи (юридическим услугам) и с помощью представителей, на основании заключенного договора на оказание юридических услуг № 06102023-1 от 06 октября 2023 г, обратилось в суд для оспаривания вышеуказанного постановления.

Решением Хорошёвского районного суда от 21.11.2023 постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010523100502000528 от 05.10.2023 было признано незаконным, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в суде Истцом (заявителем) были понесены судебные издержки (убытки): расходы на оплату услуг представителей в размере 40 500 рублей что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 06102023-1 от 06 октября 2023 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу  пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По  общему  правилу, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяться с учетом разумных затрат, которые лицо должно понести для  восстановления  права.

Предполагаемый размер таких расходов должны быть подтвержден соответствующими достоверными доказательствами, содержащими  сведения о необходимых  затратах (статья 64 АПК РФ).

В силу общих начал и смысла гражданского законодательства недопустимо взыскание в качестве убытков не экономически обоснованной стоимости  услуг,  а  завышенной, в целях "сверхкомпенсации" имущественных потерь истца, его необоснованное обогащение и взыскание с ответчика излишних сумм под  видом    убытков   якобы связанных  с  судебными  издержками.

Исходя из  данных  в пункте  13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец таких достаточных, объективных  и достоверных доказательств не представил, а  из материалов  дела  не следует, что в данном конкретном случае  стоимость услуг соответствовала сложности дела, реальному объему оказанных представителем услуг, затраченному времени на подготовку процессуальных   документов  и   участие   в  деле и т.п..

При  таких   обстоятельствах и с учетом изложенного, суд  полагает  возможным удовлетворить иск в  части взыскания  15 000  рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании  статей 15, 401, 1069, 1070 ГК РФ, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 167-170, 176, 181  АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Московской административной дорожной инспекции (ОГРН: <***>) за счет казны города Москвы в пользу АО "УСЗ" убытки в виде представительских расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина