Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А73-7257/2021

104/2021-144852(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7257/2021
г. Хабаровск
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.09.2021 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109147, <...>) в лице филиала ПАО «МТС» в Хабаровском крае (680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681005, <...>, литер А)

о взыскании 23 792,29 руб., При участии в судебном заседании: не явились.

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройком» о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 630 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 5 162,29 руб.

Определением суда от 01.06.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 27.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу назначено на 09.09.2021.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела признан уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При отсутствии возражений, участвующих в деле лиц, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «МТС» (пользователь) и ООО «СеверСтройком» (управляющая организация) был заключен договор № D140224416-09 от 03.04.2014 на предоставление в пользование конструктивных элементов здания для размещения оборудования.

По условиям данного договора управляющая организация обязалась предоставить пользователю во временное владение за плату часть общего имущества в виде конструктивных элементов фасада и кровли здания общей площадью 34,5 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> для размещения оборудования базовой станции сотовой связи: антенн, телекоммуникационных шкафов, блоков, указанных в приложении № 2, а пользователь принял обязательства производить оплату за использование конструктивных элементов здания.

Указанный договор прекратил свое действие 31.12.2014.

12.03.2015 между ПАО «МТС» (пользователь) и ООО «СеверСтройком» (управляющая организация) был заключен новый договор № 4/К/1 на предоставление в пользование конструктивных элементов здания.

Размер платы по данному договору составил 9 315 руб. в месяц (приложение № 1).

Соглашением договор № 4/К/1 от 12.03.2015 сторонами расторгнут с 31.01.2017.

Однако, истец платежными поручениями от 17.03.2017, от 19.04.2017 ошибочно перечислил ответчику денежные средства в сумме 18 630 руб.

О возврате ошибочно перечисленных денежных средств истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии от 23.10.2018, от 04.06.2020 № ДВ 05-13/00100и, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом,

иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум ВАС РФ в постановлении Пленума от 29.01.2013 № 11524/12 привел правовую позицию о том, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате денежных средств, в порядке статьи 1102 ГК РФ, истец ссылается на отсутствие оснований для перечисления их ответчику, поскольку перечисление производилось по договору № 4/К/1 от 12.03.2015, который по соглашению сторон был расторгнут с 31.01.2017.

Судом установлено, что платежными поручениями от 17.03.2017, от 19.04.2017 истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 18 630 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по договору № 4/К/1 от 12.03.2015 за февраль 2017, оплата по договору № 4/К/1 от 12.03.2015 за март 2017».

Однако, на основании соглашения договор № 4/К/1 от 12.03.2015 сторонами расторгнут с 31.01.2017, следовательно, оснований для перечисления денежных средств по договору у истца отсутствовали, перечисление произведено ошибочно.

Ответчик ошибочно перечисленные денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение в сумме 18 630 руб.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания данной суммы, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За неправомерное удержание денежных средств ответчику начислены проценты в размере 5 162,29 руб. за период с 18.03.2017 по 20.04.2021 , с 20.04.2017 по 20.04.2021.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройком» в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» неосновательное обогащение в сумме 18 630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 162,29 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 07.09.2021 1:52:46

Кому выдана Медведева Ольга Павловна