Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А50-18638/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.03.2021 года Дело № А50-18638/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614990, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройремонт» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС за апрель 2020г. в сумме 571 685 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.01.2020

от ответчика: не явились



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Уралстройремонт " (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС за апрель 2020г. в сумме 571 685 руб. 89 коп.

В дальнейшем представитель истца неоднократно уточняла требования иска, в судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность в сумме 560 899 руб. 10 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. Одновременно с этим, направил пояснения по уточненному расчету истца, в котором указал что, расчеты начислений за спорный период – апрель 2020г. в сумме 560 899 руб. 10 коп., на 394,15 Гкал - не оспаривает.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в виду следующего.

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией в части поставки тепловой энергии и горячей воды в отношении МКД, находящиеся в управлении ответчика и расположенных в г. Перми .

В обосновании требований, истец указывает, что надлежащим образом исполнял услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и ГВС. В свою очередь ответчик принимал оказанные услуги, однако оплату не производил, направленную ему копию договора не подписал, в связи, с чем между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке – приему услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает, что правовое основание нашло свое подтверждение в материалах дела.

Арифметическая составляющая расчетов подтверждается представленными данными показаний ОДПУ и индивидуального начисления (ГВС), ответчиком не оспаривается, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 560 899 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 560 899 руб. 10 коп. задолженности и 14218 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 715 (две тысячи семьсот пятнадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 25819 от 19.08.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н. Пугин