Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А61-7615/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-7615/2018
г. Владикавказ
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2019

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Куырдадз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго»

о взыскании пеней и процентов,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 №55

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Куырдадз» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» о взыскании пеней в размере 147645 рублей 23 копеек за период с 03.03.2015 по 05.03.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 72544 рублей 49 копеек за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 (с учетом уточнения от 24.01.2019 и заявления об исправлении описки).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство от 16.05.2019 №СОФ/21-07/346 о приобщении к материалам дела расчета неустойки с доказательством его направления в адрес истца.

Суд определил ходатайство ответчика от 16.05.2019 №СОФ/21-07/346 удовлетворить, приобщить его с приложенными документами к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами им не рассчитывались, поскольку ответчик полагает, что проценты на основании статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предусмотрены либо законом, либо договором, в связи с чем в данном случае начислению не подлежат.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.5, л.д.127-129) и дополнении к нему (т.6, л.д.1-3); полагает, что сроки оплаты по договорам не наступили, в связи с чем задолженность отсутствует..

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как установлено судом, 15.07.2014 между Северо-Осетинском филиалом ОАО «МРСК СК» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Куырдадз» (Подрядчик) были заключены 11 договоров подряда на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных, пусконаладочных и приемо-сдаточных работ по объектам:

№1759 - Замена ТТ в линейной ячейке Ф-15 6 кВ ПС «Западная» (ТУ 5856 от 08.08.2013 ГУП «Аланияэлектросеть», кафе «Фысым»);

№1760 - Замена ТТ в линейной ячейке Ф-38 6 кВ ПС «Западная» (ТУ 5674 от 05.07.2013 ГУП «Аланияэлектросеть», ООО «Кобан»);

№1761 - Замена ТТ в линейной ячейке Ф-5 ПС «Ардон» (ТУ 5618), ООО «Прогресс»);

№1762 - Замена ТТ в линейной ячейке Ф-1 6 кВ ПС «Осетия» (ТУ 5913 от 28.08.2013 ГУП «Аланияэлектросеть», Спортивно-оздоровительный комплекс);

№1763 - Замена ТТ в линейной ячейке Ф-13 6 кВ ПС «Западная» (ТУ 5911, ГУП «Аланияэлектросеть», торговая база, торговый центр);

№1764 - Замена ТТ в линейных ячейках 1 и 2 Ф-1, Ф-10 ПС «Городская» (ТУ 5715, ГУП «Аланияэлектросеть», региональный сосудистый центр);

№1765 - Замена ТТ в линейной ячейке Ф-1 6 кВ ПС «Южная» (ТУ 5855 от 08.08.2013 ГУП «Алланияэлектросеть», детский сад);

№1766 - Замена ТТ Ф-5 ПС110/35/6 кВ «В-1» (ТУ 4809 ГУП «Аланияэлектросеть», 166-квартирный дом по ул. Курская);

№1767 - Замена ТТ в линейной ячейке Ф-1, Ф-6 6 кВ ПС «Янтарь» (ТУ 5384 ИП ФИО3 Торгово-развлекательный центр);

№1768 - Замена ТТ в 2-линейных ячейках Ф-26, Ф-27 ПС «Левобережная» (ТУ 5959 ГУП «Аланияэлектросеть», детский сад, жилой дом);

№1769 – Замена ТТ в линейной ячейке Ф12/6 кВ и в линейной ячейке Ф-14/6 кВ ПС Западная (ТУ 5914 ГУП Аланияэлектросеть, поликлиника УФСБ).

К договорам сторонами были подписаны дополнительные соглашения №1, в которых стороны изменили сроки начала и завершения работ, а также дополнительные соглашения №2, которыми были внесены изменения в пункт 6.1. договоров об их цене.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец выполнил работы по договорам от 15.07.2014 №1759, №1760, №1763, №1764, №1766, №1767, №1768, что установлено решением суда от 10.11.2017 по делу №А61-2225/2017.

В решении по делу №А61-2225/2017 указано, что, поскольку акты КС-2, КС-3 (от 31.01.2015 и от 31.12.2016), КС-14 (от 30.06.2015) ответчиком подписаны без каких-либо замечаний относительно объема и качества выполненных истцом работ, а по договорам №1762 и №1765 при наличии подписанных актов формы КС-2 и КС-3 акты формы КС-14 не подписаны по вине ответчика, суд пришел к выводу, что сумма основного долга по договорам подлежит взысканию в полном объеме в размере 1359752 рублей 35 копеек. При этом суд исходил из того обстоятельства, что недобросовестное бездействие ответчика по оформлению актов формы КС-14 по договорам №1762 и №1765 не должно является основанием для отказа в оплате принятых работ по введенным в эксплуатацию объектам.

Факт выполнения работ по договору от 15.07.2014 №1769 следует из решения Третейского суда при ТПП РСО-Алания от 10.11.2017, которым с ответчика взыскана задолженность по основному долгу (стоимость работ), и ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривался.

Согласно пунктам 7.1. договоров по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам и прочим затратам Подрядчика в размере 95% от стоимости работ и затрат, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 30 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) и получения счетов, счетов-фактур.

Согласно пунктам 7.2. договоров по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам и прочим затратам Подрядчика в размере 5% от стоимости работ и затрат, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию (акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, форма №КС-14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2015 ответчиком оплачены 95% от стоимости работ, указанной в актах о приемке выполненных работ от 31.01.2015 (платежные поручения имеются в материалах дела – т.6, л.д. 4-10, 33).

Оставшаяся стоимость работ по договорам с учетом дополнительных соглашений от 13.10.2016 №2 к ним (об увеличении цены договоров) оплачена ответчиком 06.03.2018, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.6, л.д.11-20, 32).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 17.1. договоров определено, что Заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает Подрядчику пени в размере 0,02% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов формы КС-2 и КС-3, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Со ссылкой на данные пункты договоров истец начислил ответчику пени в размере 147645 рублей 23 копеек за период с 03.03.2015 по 05.03.2018 с учетом уточнения от 24.01.2019 (т.3, л.д.91) и заявления об исправлении описки в нем (т.5, л.д.126).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 72544 рублей 49 копеек за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 с учетом заявления об исправлении описки в нем (т.5, л.д.126).

Ответчик представил отзыв от 20.02.2019 №СОФ/21-07/126 (т.5, л.д.127-129) и дополнение к отзыву от 04.04.2019 №СОФ/21-07/238 (т.6, л.д.1-3), в которых просил в удовлетворении искового заявления о взыскании процентов и пеней отказать полностью.

Кроме того, в отзыве и дополнении к нему ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов и пеней за период с 03.03.2015 по 20.12.2015.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как установлено судом, настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд РСО-Алания с нарочным 20.12.2018.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в письменной форме и прерывающих течение срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что по исковым требованиям о взыскании пеней за период с 03.03.2015 по 19.12.2015 и о взыскании процентов за период с 01.06.2015 по 19.12.2015 истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Суд проверил составленный истцом расчет пеней и установил, что расчет является неверным, поскольку составлен без учета произведенных ответчиком частичных оплат 04.06.2015 и условий пунктов 7.1., 7.2. договоров.

Ответчик с ходатайством от 16.05.2019 №СОФ/21-07/346 представил свой расчет (контррасчет) пеней, согласно которому с учетом срока исковой давности, произведенных ответчиком частичных оплат и условий пунктов 7.1., 7.2., 17.1. договоров размер пеней за период с 20.12.2015 по 06.03.2018 составил 84596 рублей 09 копеек.

Судом проверен составленный ответчиком расчет пеней и признан верным.

В этой связи суд пришел к выводу, что исковое требование о взыскании пеней правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в части 84596 рублей 09 копеек за период с 20.12.2015 по 06.03.2018.

Кроме того, суд проверил составленный истцом расчет процентов и установил, что расчет является неверным, поскольку составлен без учета произведенных ответчиком 04.06.2015 частичных оплат.

Согласно части 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015, в редакции, действовавшей до 31.07.2016, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что неустойка и проценты, предусмотренные статьей 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют различную правовую природу, требования истца в части их взыскания являются самостоятельными и могут быть заявлены одновременно.

Суд самостоятельно рассчитал размер процентов с учетом срока исковой давности и произведенных ответчиком частичных оплат за период с 20.12.2015 по 31.07.2016, который составил 2145 рублей 05 копеек.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в части 2145 рублей 05 копеек за период с 20.12.2015 по 31.07.2016.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 7404 рубля от цены иска в размере 220189 рублей 72 копеек.

Истцу при предъявлении иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, в доход федерального бюджета с истца следует взыскать 4487 рублей госпошлины, с ответчика - 2917 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Куырдадз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договорам от 15.07.2014 №1759, №1760, №1761, №1762, №1763, №1764, №1765, №1766, №1767, №1768, №1769 за период с 20.12.2015 по 06.03.2018 в размере 84596 рублей 09 копеек, проценты на основании статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.12.2015 по 31.07.2016 в размере 2145 рублей 05 копеек, всего – 86741 рубль 14 копеек.

В остальной части требований о взыскании неустойки и процентов в иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2917 рублей госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куырдадз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4487 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская