Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А51-20091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20091/2018
г. Владивосток
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.03.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шафран 2009» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.08.2009)

о взыскании 3 966 071 рубля 47 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 25АА 2555302 от 26.09.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 24.09.2018, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шафран 2009» (далее – ООО «Шафран 2009», Общество) 3 966 071 рублей 47 копеек – задолженности по договору поставки товара № О-б/н от 01.10.2013.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что ФИО5 не имела право подписывать товарные накладные, поскольку в спорный период не являлась работником ответчика (приказ о приеме на работу от 03.04.2017), доверенности на получение товара также не имела, в связи с чем эти товарные накладные ответчик не принимает. В приложении к договору поставки от 01.10.2013 данные ФИО5 подписаны другим цветом. Против остальной части долга (по товарным накладным, подписанным ФИО6) не возражал. При этом также указал, что у ФИО6 не имелось полномочий на подписание от имени Общества акта сверки взаимных расчетов.

Истец пояснил, что в Приложение № 1 к договору, лиц, уполномоченных получать товар, вписывал ответчик самостоятлеьно.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.10.2013 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «ШАФРАН 2009» (покупатель) заключен договор поставки товара № О-б/н (далее - Договор), по условиям которого истец взял на себя обязательства передать продовольственные товары, а ответчик принять и оплатить полученный товар. Наименование, количество, ассортимент товара указывается в счетах-фактурах и/или накладных поставщика, составляемых на каждую партию товара и являющихся приложениями к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, поставка товара осуществляется путем его отгрузки через уполномоченную поставщиком транспортную организацию отдельными партиями или в полном объеме заказа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной в момент сдачи товара покупателю и подписания товарной накладной.

Пунктами 3.2, 3.3 договора установлено, что приемка товара осуществляется уполномоченными лицами покупателя в момент выгрузки товара на основании товарной накладной. Перечень лиц, с указанием Ф.И.О., должностей, образцов подписей, уполномоченных Покупателем осуществлять приемку товара от поставщика, согласовывается с покупателем и является неотъемлемым приложением к договору (Приложение № 1).

В пункте 4.1 договора стороны установили, что цена товара определяется на основании прайс-листа поставщика и указывается в счетах-фактурах и/или накладных.

Покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.2 договора).

Стороны договорились, что договор вступает в силу в момент его подписания и действует в течении одного года. Если за две недели до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения, договор автоматически продлевается на тот же срок на тех же условиях, (пункт 6.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 3.3 договора сторонами оформлено Приложение № 1, в котором в качестве лиц, уполномоченных покупателем на приемку товара указаны ФИО6 – зем.генерального директора и ФИО5 – менеджер по продажам.

Во исполнение условий договора истец в период с 07.11.2016 по 30.03.2017 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 128 866 рублей 49 копеек, что подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика, лицами, указанными в приложении № 1 к договору.

Кроме этого на момент поставок в ноябре 2016 года за покупателем числилась задолженность в размере 3 504 045 рублей 87 копеек, что отражено в подписанном между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию 01.11.2017. Таким образом, по состоянию на 01.11.2017 за ответчиком перед истцом числилась задолженность в размере 3 966 071 рубль 47 копеек.

В целях урегулирования вопросов оплаты за поставленный товар истцом в адрес ответчика 26.06.2018 направлена претензия с требованием погашения задолженности в сумме 3 966 071 рубль 47 копеек, которая получена ответчиком 27.07.2018 и оставлена без удовлетворения.

Нарушение покупателем обязательства по оплате полученного товара явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.

Пунктом 2.2 заключенного сторонами договора установлено, что обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной в момент сдачи товара покупателю и подписания товарной накладной, что не противоречит приведенным положениям закона.

Исследовав товарные накладные, по которым, по утверждению истца передавался ответчику товар, суд установил, что в них имеются все необходимые реквизиты, в том числе, подпись уполномоченного лица, получавшего товар от имени ответчика, оттиск печати Общества.

Таким образом, учитывая то, что поскольку товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом товарные накладные являются надлежащим доказательством факта поставки товара ответчику.

При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что накладные подписаны лицами, указанными в Приложении № 1 к договору, а также заверены круглой печатью Общества (о выбытии которой из обладания ответчика по мимо его воли, не заявлено). Наличие круглой печати общества в свободном доступе посторонних лиц (в частности, у лица, официально нетрудоустроенного), не соответствует принципу разумности и обычаям делового оборота, а также должной степени заботливости и осмотрительности коммерческой организации, действующего в своих интересах с целью извлечения прибыли.

Таким образом, ссылка ответчика на то обстоятельство, что на момент получения спорного товара ФИО5 не была официально трудоустроена в Обществе, относится к рискам ответчика.

При этом суд учитывает, что бесспорных доказательств, подтверждающих то, что представленные истцом документы (в частности товарные накладные и Приложение № 1 к договору) являются недостоверными суду не представлено, заявление о фальсификации доказательств в установленном порядке истцом не делалось.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе, подписанный сторонами и заверенный печатями акт сверки по состоянию на 01.11.2017, суд считает доказанным факт поставки истцом в адрес ответчика товара и его принятие последним на сумму 3 966 071 рубля 47 копеек, исходя из того, что в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства содержат тождественные между собой сведения (в акте сверке имеются ссылки на первичные документы,), что соответствует доводам истца. Кроме того, из акта сверки также следует, что в нем учтены произведенные ответчиком оплаты.

На основании изложенного, суд, критически относится к доводам ответчика.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документов, свидетельствующих об оплате полученного товара или отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме 3 966 071 рубля 47 копеек признаются судом обоснованными.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный истцом товар, требование последнего о взыскании 3 966 071 рубля 47 копеек основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шафран 2009» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 966 071 рубля 47 копеек, составляющих сумму долга за поставленный, но неоплаченный товар, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 42 830 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин