Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А60-15870/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15870/2017
02 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-15870/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зета групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Зета групп»)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Тавдинская ЦРБ»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 393 734 руб. 14 коп., пени в сумме 7934 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Зета групп» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения «Тавдинская ЦРБ» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 136 338 руб. 01 коп., пени в сумме 8379 руб. 82 коп.

Определением суда от 11.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между обществом «Зета групп» (поставщик) и учреждением «Тавдинская ЦРБ» (заказчик) подписан государственный контракт от 25.07.2016 № 130 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить электротовары, (далее – товар), соответствующие по техническим характеристикам, наименованию, в количестве и по цене указанной в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить за товар на условиях контракта.

По п. 5.1 контракта он заключается по цене, предложенной победителем аукциона, сформированной из стоимости требуемого количества поставляемого товара, с учетом расходов на доставку товара, налогов (НДС), других обязательных платежей (при их наличии) и в соответствии с прилагаемой спецификацией составляет 393 734 руб. 14 коп.

Согласно п. 5.2 контракта сроки и условия оплаты товара: оплата производится заказчиком по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет поставщика после поставки товара, в течение 90 банковских дней на основании счета-фактуры и/или товарной накладной.

По товарным накладным от 28.07.2016 № 310008012, от 10.08.2016 № 310008027 общество «Зета групп» поставило заказчику товар на общую сумму 393 734 руб. 14 коп.

Ссылаясь на наличие у учреждения «Тавдинская ЦРБ» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Зета групп» обратилось в суд с иском.

На основании п. 11.4 контракта все споры по контракту решаются путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию 15 календарных дней.

Предусмотренный контрактом обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Зета групп» в адрес покупателя направлена претензия с требованием уплатить задолженность в сумме 393 734 руб. 14 коп., а также пеней. Согласно квитанции претензия направлена в адрес учреждения «Тавдинская ЦРБ» 22.02.2017.

Согласно ответам на претензии учреждение «Тавдинская ЦРБ» приносит свои извинения за невыполнение обязательств по оплате в рамках контракта от 25.07.2016 № 130, в сумме 393 734 руб. 14 коп., данная ситуация возникла связи с тем, что у учреждения недостаточно денежных средств на лицевом счете для учета средств ОМС, заказчик не отказывается от исполнения своих обязательств и произведет расчеты по задолженности при поступлении денежных средств.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 526, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный контракт по своей правовой природе является договором поставки для государственных и муниципальных нужд, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанный контракт между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий контракта обществом «Зета групп» поставлен ответчику товар на общую сумму 393 734 руб. 14 коп., что подтверждается представленными товарными накладными от 28.07.2016 № 310008012, от 10.08.2016 № 310008027, подписанными и заверенными печатями сторон.

Поскольку доказательств полной оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 393 734 руб. 14 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в контракте обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7934 руб., начисленной за период с 16.12.2016 по 27.02.2017.

По п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по настоящему контракту заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждой товарной накладной в отдельности (370 604 руб. 00 коп., 23 131 руб. 00 коп.), периодов просрочки (с 16.12.2016, с 23.12.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 27.02.2017), размера неустойки с применением ставки банковского процента 10 % годовых. Расчет пеней судом проверен и признан допустимым.

В связи с указанным требование истца о взыскании пеней в сумме 7934 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8100 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Зета групп» (доверитель) и Свердловским адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры» (адвокатское бюро) подписано соглашение об оказании юридической помощи от 10.02.2017, согласно которому адвокатское бюро оказывает доверителю юридическую помощь по подготовке расчета неустойки, претензии, искового заявления, формированию и подаче данных документов по государственному контракту № 130, заключенному с учреждением «Тавдинская ЦРБ».

По п. 2.1 соглашения об оказании юридической помощи от 10.02.2017 вознаграждение, за оказываемую юридическую помощь, определяется следующим образом:

- 1500 руб. - подготовка претензии;

- 1500 руб. - расчет неустойки;

- 3000 руб. - подготовка искового заявления;

- 1500 руб. - формирование и подача одного документа.

Согласно платежному поручению от 10.02.2017 № 80 адвокатскому бюро перечислена оплата по договору в сумме 8100 руб.

Факты оказания истцу услуг на сумму 7500 руб., а также несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму 600 руб. суд отказывает, поскольку доказательств оказания услуг на вышеуказанную сумму истцом в материалы дела не представлено. Их связь с судебным разбирательством не подтверждена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 7500 руб. подлежит удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 600 руб. суд отказывает.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зета групп» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 393 734 руб. 14 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 16.12.2016 по 27.02.2017, в сумме 7934 руб.

3. Заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Тавдинская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зета групп» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 11 034 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Е. Калашник