Решение от 12 января 2021 г. по делу № А32-21939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21939/2019
г. Краснодар
12 января 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2020 года, полный текст изготовлен 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению КФХ ФИО1 ст. Холмская Краснодарский край, к ПАО «Кубаньэнерго» г. Краснодар, о взыскании убытков, неустойки в связи с нарушением сроков выполнения договора,

третье лицо, без самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2, ст. Холмская, Краснодарский край,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уменьшения исковых требований) 6 847 руб. 50 коп. – неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40101-17-00362298-1 от 21.02.2017 за период с 22.08.2017 г. по 28.04.2018 г. включительно, убытков в размере 239 679 руб. 37 коп., расходов по нотариальному заверению доверенности в размере 1 840 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 13 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Определением от 17.06.2019 г. исковое заявление было принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 02.08.2019 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении суммы иска. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении (№ 35093152155892, № 35093147483016, № 35093152155939), явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 40101-17-00362298-1 от 21.02.2017, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя «земельный участок – крестьянско-фермерское хозяйства», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимаюших устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимаюших устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимаюших устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п.1 договора).

В соответствии с п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Объекта: «земельный участок – крестьянско-фермерское хозяйства», расположенных (ого) (которые будут располагаться): Российская Федерация, Краснодарский край, Абинский район, ст. Холмская, окраина, кадастровый номер: 23:01:0904013:1034.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п.4 договора).

По условиям п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.2016 № 53/2016-э (в действующей редакции) и составляет 550 руб., в том числе НДС 18 % 83 руб. 90 коп.

В соответствии с п.11 договора Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 15 календарных дней момента вступления.

Как следует из искового заявления истцом во исполнение условий договора произведена оплата за технологическое присоединение на сумму 550 руб., что подтверждается чек-ордером от 21.02.2017.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора в части исполнения обязательств, в части не выдачи технических условиях в срок, что нарушает права истца на выполнение технологического присоединения в сроки, установленные договором.

В связи с нарушением условий договора в части исполнения обязательств по выполнению мероприятий в установленные договоров сроки истец произвел начисление неустойки в соответствии с п. 17 договора, начисленной за период с 22.08.2017 г. по 28.04.2018 г. в размере 6 847 руб. 50 коп.

В целях досудебного урегулирования спора заявитель направлял в адрес сетевой организации претензию от 20.02.2018 об исполнении обязательств по договору, которая осталась без удовлетворения.

Неоплата начисленной неустойки за нарушения сроков мероприятий по технологическому присоединению в досудебном порядке явилась причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пунктам 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Исходя из положений пункта 16 Правил № 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт «а»).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.17 договора сторона, нарушившая срок исполнения обязательств по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на то, что истцом в его адрес было подано заявление от 01.08.2017 продлении срока выполнения мероприятии но заключенному договору об осуществлении технологического присоединения № 40101-17-00362298-1 от 21.02.2017, по результатам которого было подписано дополнительное соглашение от 01.08.2017 о переносе сроков исполнения договора до 31.01.2018. Кроме того, отзыве ответчик подтвердил нарушение сроков нарушения исполнения условий договора, при этом указав, что истцом не верно определена начальная дата начисления неустойки.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в котором просил суд исключить из числа доказательств представленное ответчиком заявление истца от 01.08.2017 о переносе срока исполнения договора и подписанное дополнительное соглашение от 01.08.2017 к договору, поскольку данные документы не подписывались ни самой ФИО1, ни ее представителем ФИО3 Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 13.02.2020 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр судебной экспертизы «Аналитика» ФИО4.

Судом перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Принадлежат ли ФИО1 подписи на следующих документах: доп. соглашение (копия, л.д.204), заявление от 01.08.17 г. (копия, л.д.205), заявка от 01.02.17 г. (оригинал), договор от 21.02.2017 (оригинал)?

2. выполнен ли рукописный текст в заявлении от 01.08.17 г. (копия, л.д.205) и в заявке от 01.02.17 г. (оригинал) ФИО1?

По результатам проведения судебной экспертизы 28.05.2020 от экспертной организации ООО «Центр судебной экспертизы «Аналитика» поступило заключение эксперта № 67 от 22.05.2020, по результатам которого эксперт пришел к выводу, что рукописные записи, изображения которых расположены в электрофотографической копии заявления от 01.08.2017, а также рукописные записи в заявке № 33-01-01-0100-17-01680418 от 01.02.2017 выполнены одним лицом, но не ФИО1, а другим лицом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 под аудиозапись, отвечая на вопрос суда, пояснил, что указанный в заявке № 33-01-01-0100-17-01680418 от 01.02.2017 мобильный телефон и адрес электронной почты принадлежат ФИО2, который является сыном ФИО1

Определениями суда от 02.07.2020 суд истребовал у ООО «Майл.Ру» и ПАО «МТС» сведения о принадлежности указанного в заявке на подключение № 33-01-01-0100-17-01680418 от 01.02.2017 номера мобильного телефона и адреса электронной почты.

В ответах на запрос суда ООО «Майл Ру» и ПАО «МТС» представили информацию о том, что почтовый ящик с указанием адреса электронной почты, указанный в заявке на подключение от 01.02.2017 был зарегистрирован ФИО2. Кроме того, ПАО «МТС» в ответе на запрос суда представило информацию о том, что указанный в заявке на подключение от 01.02.2017 номер мобильного телефона принадлежит ФИО2, в обоснование чего в материалы дела представлены паспортные данные и срок действия контракта при покупке данного мобильного номера.

Кроме того, для установления обстоятельств оформления документов между истцом и ответчиком определением суда от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2

Вместе тем, извещенный надлежащим образом ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо письменных пояснений не направил.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявку на технологическое присоединение № 33-01-01-0100-17-01680418 от 01.02.2017, а также заявление от 01.08.2017 подписано ФИО2, являющемся сыном ФИО1.

Положения п.7 Правил № 861 устанавливают процедуру технологического присоединения, которая включает в том числе:

а)подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель),которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение пооснованиям, предусмотренным п.2 Правил №861;

б)заключение договора.

Согласно п. 8 Правил №861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8.1 Правил №861.

Заявка направляется по формам согласно приложениям №4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Таким образом, основанием для заключения договора об осуществлении технологического присоединения является заявка, поданная по форме согласно Правил №861. Заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых к заявке документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.8.3 Правил №861).

Исходя из системного толкования процедуры технологического присоединения заявителем - может быть как юридическое лицо, так и физическое, владеющее присоединяемым к электрическим сетям объектом на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Пунктом 10 «д» Правил №861 установлена необходимость обязательного представления к заявке для юридических лиц - выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин.

Пунктом 15 Правил №861 установлено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя).

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Сетевая организация в силу п. 11 Правил №861 не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами. Таким образом, именно заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых к заявке документов.

Кроме того, правила №861 не обязывают сетевую организацию устанавливать подлинность подписи на договоре поступившим от заявителя. Заинтересованность ответчика в заключении договора путем подделки подписи заявителя на документах истца исключена полностью, в силу обязанности ответчика несения существенных затрат по исполнению данного договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не могла не знать, что заявка от 01.02.2017 и договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40101-17-00362298-1 от 21.02.2017, а также заявление от 01.08.2017 о продлении сроков исполнения договора подписаны ее сыном ФИО2, с имитацией ее подписи (указанием ее фамилии и инициалов), который действовал исключительно в ее интересах, поскольку заключение данного договора явилось причиной обращения истца с данным иском в суд.

При этом, действия ФИО2 по подписанию за ФИО1 документов, связанных с заключением договора от 21.02.2017, ФИО1 были одобрены, исходя из ее последующего поведения.

Суд отмечает также, что заявление о фальсификации доказательств было сделано представителем истца и поддержано ФИО1 в судебном заседании в нарушение действующего законодательства о добросовестности участников процесса и недопустимости злоупотребления своими правами.

Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически не верно ввиду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов 11.12.2017 представителем истца направлено в адрес ответчика заявление об изменении технических условий в части определения границ балансовой принадлежности.

28.12.2017ФИО1 были выданы изменения в технические условия, и части выполнения им мероприятий.

15.01.2017представителем истца было подано уведомление о выполнении технических условий, с приложением паспорта па счетчик НИВА МТ 324 (заводской номер № 64013938).

16.01.2018 ПАО «Кубаньэнерго» был проведен осмотр индивидуального прибора учета истца, а также было проверено выполнение мероприятий со стороны истца, по результатам которого был составлен акт о выполнении технических условии от 16.01.2018 с замечаниями, подлежащими устранению, так как истцом не было обеспечено создание технической возможности для осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств, счетчик не соответствовал техническим параметрам, в паспорте на счетчик отсутствовала запись о входном контроле.

18.01.2018 представителем истца был направлен мотивированный отказ от подписания акта о выполнении технических условий с замечаниями.

31.01.2018 истек срок для выполнения мероприятий технологического присоединения, предусмотренный стропами дополнительным соглашением.

31.01.2018 представителем истца было подано повторное уведомление о выполнении ТУ в своей части, при этом фактически мероприятия самой ФИО1 не выполнены.

02.02.2018 был составлен акт о выполнении технических условий, подписанный сторонами, что свидетельствует о выполнении истцом обязательств по договору технологического присоединения за истечением срока, установленного п. 5 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальной датой начисления неустойки за просрочку исполнения договора следует считать со следующего дня, после составления акта о выполнении технических условий, то есть с 03.02.2018.

Также возражая против рассчитанного истцом размера неустойки ответчик представил контррасчет неустойки. Суд проверив контррасчет ответчика признал его составленным арифметически и методологически верным.

В связи с изложенным сумма неустойки, обоснованно предъявленной ко взысканию с ответчика за период с 03.02.2018г. по 28.04.2018г. включительно составляет 2 310 руб.

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 239 679 руб. 37 коп.

Как следует из материалов дела, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 40101-17-00362298-1 от 21.02.2017.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по данному договору истец для сохранности и обеспечения возможности полива урожая заключил с ФИО5 договор аренды оборудования от 03.03.2017, в соответствии с условиями которого, арендодатель (ФИО5) обязуется предоставить во временное пользование арендатору (ФИО1) оборудование: электрогенератор HUNTER DY6500LXG.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 300 руб. в сутки.

Сумма арендных платежей за период с 22.08.2017 по 28.04.2018 составила 75 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чек ордерами за спорный период.

Кроме того, для работы арендованного генератора истец приобретал бензин марки АИ-92., общая стоимость которого составила 220 000 руб., что подставленными в материалы дела копиями чеков.

Поскольку за аналогичный период с июня 2018 года по январь 2019 года потребление электрической энергии составило 6 000 кВт, что составило 57 000 руб. истец уменьшил сумму взыскания убытков до 239 679 руб. 37 коп.

Полагая, что в результате действий (бездействия) и нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении истец понес убытки в размере 239 679 руб. 37 коп., в связи с чем, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истец полагает, что убытки возникли по причине неправомерных действий (бездействия) ПАО «Кубаньэенрго» в результате нарушения сроков исполнения по договору о технологическом присоединении.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом суммы убытков, возникшей по вине ответчика, в заявленном размере, признав недоказанными вину ответчика ввиду следующего.

Истцом не доказана действительность несения расходов по аренде генератора HUNTER DY6500LXG и покупки ГСМ именно для генератора, а не для личного транспортного средства. Также истцом не предоставлены доказательства, что генератор использовался как альтернативный источник энергоснабжения исключительно на данном земельном участке и в предпринимательской деятельности истца.

Кроме того, для подтверждения расчетов потребления топлива во взаимосвязи с его приобретением не представлен паспорт генератора, поскольку все генераторы имеют паспорт, либо табло на генераторе, отсчитывающий количество часов работы.

Также судом установлено, что в договоре аренды генератора указано, что электрогенератор передается вместе с технической документацией (технический паспорт), однако представитель истца не представил суду паспорт и журнал учета часов работы арендованного генератора, также не определены показания генератора по состоянию на 22.08.2018.

Согласно официальному сайту www.huter.ru стоимость нового генератора составляет 45 810 руб. о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия с сайта официального дилера. Кроме того, стоимость новых генераторов с аналогичными техническими характеристиками. способными вырабатывать электрическую энергию для бытовых нужд начинается от 14 000 руб. по данным различных сайтов сети интернет, о чем также свидетельствуют представленные в материалы дела скан копии с различных сайтов.

Исходя из технических характеристик генератор HUNTER DY6500LXG работает не только на бензине АИ-92 но и на газе (пропан-бутан, метан (бытовая семь, природный газ), что по стоимости значительно ниже стоимости бензина АИ -92.

Также суд приходит к выводу о том, что расходы па приобретение бензина АИ-92 неоправданно завышены, а также истцом не доказан факт того, кем именно приобретался бензин и для каких целей.

Предоставление истцом чеков с АЗС не подтверждает фактическое несение расходов по альтернативному источнику энергосбережения.

Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что невыполнение технических условий в установленные договором сроки произошло, в том числе, по причине бездействия истца, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

В материалы дела также не представлены доказательства высадки тех или иных растений, о необходимости полива которых заявлял истец, не обоснована частота и интенсивность полива, а также не подтвержден необходимый объем электроэнергии.

Также суд отмечает, что истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, на свой страх и риск, с целью получения выгоды, осуществлял высадку растений, осознавая, что для его полива требуется электроэнергия в то время как процесс подключения к электроснабжению незавершен, то есть в данном случае истец действовал неосмотрительно и своими действия способствовал наступлению неблагоприятных последствий в виде необходимости несения дополнительных расходов.

Лицо, действующее разумно и добросовестно, обязано в момент принятия решений и совершения соответствующих действий, руководствоваться соответствующими принципами - разумности и должной осмотрительности

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая па свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Риск предпринимательской деятельности состоит, в том числе, и в риске ненадлежащего исполнения обязательств контрагентами по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истом документы не являются основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков в сумме 239 679 руб. 37 коп. ввиду отсутствия нормативного и документального подтверждения причинно следственной связи, а также факта причинения убытков действия (бездействием) ответчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, а также не представлены доказательства вины ответчика, в результате чего истцом были понесены убытки.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания убытков.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для защиты своих интересов, ФИО1 заключила с ФИО3 договор, что явилось основанием для требования о компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., предоставив в обоснование понесенных расходов договор на оказание юридических услуг от 08.12.2017 г., а также расходные кассовые ордера № 2-8.12 от 08.12.2017 и № 2-21.1 от 21.09.2019.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик, не воспользовался положениями статьи 65 АПК РФ, а именно не представил доказательств о несоразмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, не представил доказательств, свидетельствующих, что расходы на представителя явно превышают разумные пределы, в соответствии с чем, суд рассматривает требования истца о взыскании судебных издержек, исходя из имеющихся доказательств в материалах дела.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт несения судебных расходов истцом документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

Пунктом 11 постановления № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 г. стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7 000 руб.; при необходимости истребований документов и ознакомления с дополнительными доказательствами от 1000 рублей (пункт 1.3); минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 65000 рублей или не менее 4000 рублей за каждый день работы.

На основании изложенного, суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельстве дела, объем представленных доказательств, исходя из расценок, установленных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 г, суд считает возможным снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 29 500 руб. 00 коп.

Расчет взыскиваемых расходов: 7 000 руб. 00 коп. – за составление искового заявления; 4 500 руб. 00 коп. - участие представителя в предварительном судебном заседании 19.09.2019 г., 4 500 руб. 00 коп. - участие представителя в предварительном судебном заседании 07.11.2019 г., 4 500 руб. 00 коп. - участие представителя в судебном заседании 12.12.2020 г., 4 500 руб. 00 коп. - участие представителя в судебном заседании 13.02.2020 г. и от 4 500 руб. 00 коп. - участие представителя в предварительном судебном заседании 26.06.2020 г.

Согласно пунктов 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с учетом пропорции удовлетворения исковых требований (0,94 %) в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд считает возможным установить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 277 руб.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 13 000 руб.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлено заключение № 67 от 22.05.2020, подготовленное экспертом ООО «Центр судебной экспертизы «Аналитика», а также доказательства внесения истцом денежных средств на депозит суда в размере 13 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, размер компенсации расходов по оплате судебной экспертизы, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составила 122 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 840 руб.

Суд отказывает в удовлетворении данного требования, так как нотариальное заверение доверенности в данном случае обязательным не является. Для выдачи доверенности представителю на представление интересов в суде достаточно было подписи и печати ИП ФИО1

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 699 руб. 46 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в установленном порядке.

За проведенную судебную экспертизу перечислить ООО «Центр Судебной Экспертизы «Аналитика» с депозита Арбитражного суда Краснодарского края 13 000 рублей по следующим реквизитам:

ИНН2310180100 КПП 231001001

Расчетный счет: <***>

Корр.счет: 30101810500000000207

Банк: Филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк»

БИК: 046015207

ОГРН1142310007476

Исковые требования (с учетом уточнения иска от 07.10.2020 г.) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ОГРН <***>), в пользу КФХ ФИО1 (ОГРНИП 315232300003140) 2 310 руб. – неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 40101-17-00362298-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.02.2017 г., начисленную за период с 03.02.2018 г. по 28.04.2018 г. включительно.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ОГРН <***>), в пользу КФХ ФИО1 (ОГРНИП 315232300003140) пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: 74 рубля 55 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, 235 рублей - расходов на оплату услуг представителя, 122 рубля 20 коп. – расходов на оплату судебной экспертизы.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева