Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-100611/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100611/19-60-684
г. Москва
03 июля 2019г.
Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Нижний Тагил (ОГРН <***>; ИНН <***>; 622034, <...>; дата регистрации: 19.10.1999г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Голдлайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 129110, <...>, эт.4, пом.I ком.16; дата регистрации: 02.08.2004г.) о взыскании 385.880руб., в том числе: 98.247руб. 29коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2014г. по 20.06.2018г., 287.632руб. 71коп. пени за период с 10.10.2011г. по 31.12.2018г., на основании договора аренды земельного участка от 20.07.2004г.

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления истца.

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Голдлайн» о взыскании 385.880руб., в том числе: 98.247руб. 29коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2014г. по 20.06.2018г., 287.632руб. 71коп. пени за период с 10.10.2011г. по 31.12.2018г., на основании договора аренды земельного участка от 20.07.2004г., в соответствии со ст.614 ГК РФ.

Определением от 19.04.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.06.2019г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 20.07.2004г.

08.05.2019г. в суд поступил письменный отзыв ответчика, в котором ответчик заявил, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности.

04.06.2019г. в суд поступили возражения на отзыв и заявление истца об изменении размера исковых требований, принимая во внимание неучтенный платеж по платежному поручению №3813 от 26.12.2017г. на сумму 27.954руб. 21коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 347.862руб. 27коп., в том числе: 70.293руб. 08коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2014г. по 20.06.2018г., 277.569 руб. 19 коп. пени за период с 10.10.2011г. по 21.12.2018г.

В порядке ст.49 АПК РФ заявление истца принимается судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 20 июля 2004г. между ООО «Холдинговая компания «Лидер»» (арендатор) и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка. Основание заключения договора аренды - Приказ Министерства по управлению государственным имуществом от 25.06.2004г. №8445. Земельный участок многофункционального целевого назначения, с кадастровым номером 66:56:0601013:14, площадью 30474кв.м. расположен по адресу: <...>. Разрешенное использование участка: для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта торговли.

В соответствии с Соглашением от 16.11.2004г., заключенным между ООО «Холдинговая Компания «Лидер», ООО «КИТ-Кэпитал» и ЗАО «Дикси-Урал», являющимися участниками строительства здания торгово-развлекательного центра по адресу: <...>: ООО «КИТ-Кэпитал» переданы в собственность помещения в здании на арендуемом земельном участке общей площадью 6593,9кв.м.; ЗАО «Дикси-Урал» переданы в собственность помещения в здании на арендуемом

В соответствии с дополнительным соглашение №2 к договору аренды земельного участка от 20.07.2004г. арендаторами по вышеуказанному договору аренды земельного участка являются ООО «КИТ-Кэпитал» и ЗАО «Дикси-Урал». Доля каждого из арендаторов в общей площади земельного участка, за которую начисляется арендная плата, определяется пропорционально площади нежилых помещений в здании, принадлежащих арендаторам на праве собственности, и составляет следующую величину: для ООО «КИТ-Кэпитал» - 24752кв.м., для ЗАО «Дикси-Урал» - 5722кв.м.

Дополнительным соглашением №4 от 06.11.2006 в связи с реорганизацией ООО «КИТ-Кэпитал» было преобразовано в ОАО «КИТ-Кэпитал», а также границы и общая площадь земельного участка были уменьшены до 26099кв.м., тем самым ОАО «КИТ-Кэпитал» предоставлено 18877кв.м. условно занимаемой площади земельного участка - для эксплуатации встроенных помещений торгово-развлекательного центра; 2890кв.м. условно занимаемой площади земельного участка - для эксплуатации охраняемой парковки автотранспорта; ЗАО «Дикси-Урал» предоставлено 4332кв.м. условно занимаемой площади земельного участка - для эксплуатации встроенных помещений торгового центра «Мегамарт».

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 66AT №461631 с 01.11.2008г. ЗАО «МЕГАМАРТ» является собственником помещения площадью 3448,8кв.м., расположенного по адресу: <...>. Как следует из дополнительного соглашения №5 к договору аренды земельного участка от 20.07.2004г. арендаторами по указанному договору являются ОАО «КИТ-Кэпитал» и ЗАО «МЕГАМАРТ».

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 09.08.2010г. №392 право собственности на здание площадью 8501,3кв.м., расположенное по адресу: <...> перешло от ОАО «КИТ-Кэпитал» к ООО «Эрден» (Свидетельство о государственной регистрации права серии 66АД №641295 от 22.10.2010г.). Согласно указанному договору купли-продажи к ООО «Эрден» перешло право аренды земельного участка площадью 26099кв.м. с кадастровым номером 66:56:0601013:0014.

На основании договора купли-продажи №Г382/К/1/11, заключенного между ООО «Эрден» и ООО «Голдлайн», ООО «Голдлайн» с 26.09.2011 является собственником недвижимого имущества общей площадью 8443кв.м., о чем сделана регистрационная запись №66-66-02/217/2011-219 (согласно свидетельству о государственной регистрации права №66 АЕ 005722). Таким образом, право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601013:14 с 26.09.2011 перешло от ООО «Эрден» к ООО «Голдлайн», что также подтверждается дополнительным соглашением к договору от 23.12.2011.

Согласно Дополнительному соглашению от 17.07.2018 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 20.07.2004 право собственности на здание общей площадью 8443,0кв.м. перешло от ООО «Голдлайн» к ООО «КИТ Екатеринбург», о чем 21.06.2018 сделана регистрационная запись №66:56:0601013:70-66/002/2018-12.

Таким образом, право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601013:14 с 21.06.2018 перешло от ООО «Голдлайн» к ООО «КИТ Екатеринбург».

Согласно дополнительным соглашениям от 23.12.2011, от 25.01.2012, от 17.07.2018 арендатором по договору аренды земельного участка от 20.07.2004г. с кадастровым номером 66:56:0601013:0014, расположенного по адресу: <...>, с 26.09.2011 года и по 20.06.2018 являлся ответчик.

Доля ответчика в общей площади земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601013:0014, за которую начисляется арендная плата, определена согласно дополнительного соглашения от 25.01.2012, и составляет 10691,02кв.м.: для эксплуатации встроенных помещений торгово-развлекательного центра, и 1639,80кв.м.; для эксплуатации охраняемой парковки автотранспорта.

Положениями раздела 3 договора аренды земельного участка предусмотрены размер и условия внесения арендной платы. Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по уплате арендной платы в размере и на условиях, предусмотренных договором аренды.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, в период с 01.03.2014г. по 20.06.2018г. сформировалась задолженность.

Расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

31.08.2018 истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия №388 о взыскании штрафных санкций в связи с неисполнением договора аренды. Претензия была получена ответчиком 22.11.2018 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку претензионные требования истца не были в полном объеме удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отклоняет их.

Истец представил информационный расчет суммы задолженности по арендной плате и суммы штрафных санкций с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 17.04.2016 по 31.12.2018. В соответствии с информационным расчетом общая сумма задолженности по договору аренды от 20.07.2004г. составила 10 375,65руб., в том числе: задолженность по арендной плате - 2 622,69руб. за период с 17.04.2016 по 26.06.2018; задолженность по оплате пени - 7 752,96руб. за период с 17.04.2016 по 31.12.2018.

В соответствии с п.3.2 договора аренды арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату до десятого числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области. Кроме того учитывая дополнительное соглашение от 09.04.2015 (приобщено к исковому заявлению) подписанное ответчиком без протокола разногласий, датой исполнения обязательства по внесению арендных платежей считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 30.07.2015 года.

Исковое заявление подано истцом в суд 09.04.2019г.

С учетом изложенного, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признается судом обоснованным.

Довод ответчика о том, что истцом не учтен платеж по платежному поручению №3813 от 26.12.2017г. на сумму 27.954руб. 21коп. судом отклоняется с учетом изменения истцом в порядке ст.49 АПК РФ размера исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в сумме 277.569руб. 19коп. за период 10.10.2011 г. по 31.12.2018 г., начисленной на просроченные суммы арендных платежей.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей, с учетом признания судом обоснованными доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - 2.622руб. 69коп. задолженности по арендным платежам и 7.752руб. 96коп. пени, с отказом в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 199, 200, 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ, ст.ст.41, 49, 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 347.862руб. 27коп., в том числе: 70.293руб. 08коп. – задолженности по арендным платежам за период с 01.03.2014г. по 20.06.2018г., 277.569руб. 19коп. – пени за период с 10.10.2011г. по 31.12.2018г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голдлайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 129110, <...>, эт.4, пом.I ком.16; дата регистрации: 02.08.2004г.):

- в пользу Администрации города Нижний Тагил (ОГРН <***>; ИНН <***>; 622034, <...>; дата регистрации: 19.10.1999г.) 2.622руб. 69коп. задолженности и 7.752руб. 96коп. пени, всего 10.375 (десять тысяч триста семьдесят пять) рублей 65 копеек;

- в доход федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина